Дело № 2-2531/2019 ~ М-1928/2019, первая инстанция

72RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Универсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37863 рубля 52 копейки, пени в размере 20750 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> "А" по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений указанного дома и ООО "Универсал" заключили договор управления многоквартирным домом. Ответчик должен был производить оплату за содержание принадлежащего ему жилого помещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ управление домом стало осуществлять ООО "ЖЭУ №". Жилищно-коммунальные услуги предоставлялись ответчику в полном объёме, претензий по качеству услуг отсутствуют. В виду неоплаты ответчиком услуг, ему были начислены пени.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13471 рубль 46 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8113 рублей 89 копеек (том 4 л.д.2).

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что действительно, сотрудники их организации не допускались к обслуживанию <адрес> "А" по <адрес> в ООО "Универсал" передана не была. Признала, что истец добросовестно исполняла обязанности по оплате в ООО "ЖЭУ №".

Ответчик исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что фактически услуги оказывало ООО "ЖЭУ №", который выставлял счета на оплату.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании устного заявления ответчика (том 1 л.д.105), исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что ответчик коммунальные услуги оплачивал в ООО "ЖЭУ №", который фактически оказывал услуги, представителей истца он на территории дома ни разу не видел.

Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что в июле 2015 года решением общего собрания была избрана управляющая компания - ООО "ЖЭУ №", истец фактически услуги по указанному дому не оказывал.

Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ №" - ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в июле 2015 года ООО "ЖЭУ №" была выдана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в <адрес> "А" по <адрес> провели общее собрание, которым в качестве управляющей компании выбрали ООО "ЖЭУ №". С этого момента они осуществляют управление и обслуживание данного дома по настоящее время. Техническая документация была передана в ООО "ЖЭУ №". Конкурс выиграло ООО "Универсал", но фактически к обслуживанию дома не приступило.

Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ №" - ФИО7, действующий на основании доверенности, полагал в иске истцу отказать, поскольку фактически услуги истец по указанному дому не оказывал.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО "Импортлифтсервис". С ООО "ЖЭУ №" у них заключен договор на обслуживание <адрес> "А" по <адрес>, им была передан техническая документация на лифты в указанном доме. Обслуживание дома производят с 2014 года.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает мастером участка в ООО "ЖЭУ №" с 2017 года. У нее находятся ключи от технический помещений <адрес> "А" по <адрес>, работники их организации обслуживают указанный дом. Сотрудники ООО "Универсал" ни разу на объекте не появлялись. Она снимает показания расходы воды и тепла и передает их в "Тюмень Водоканал" и "ТеплоТюмень".

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> "А" по <адрес> (том 1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> "А" было принято решение выбрать управляющую компанию ООО "ЖЭУ №" (том 1 л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> "А" был заключен с ООО "ЖЭУ №" договор № на управление многоквартирным домом (том 1 л.д.78-97).

ООО "ЖЭУ №" является юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению, эксплуатацию жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также Уставом (том 1 л.д.99-102).

Согласно справки из ООО "ЖЭУ №" ФИО1 в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года оплата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 52236 рублей 13 копеек за жилое помещение по адресу: <адрес> "А" <адрес>, производилась в ООО "ЖЭУ №" (том 1 л.д.62, 141), согласно выставленных счетов на оплату (том 1 л.д.63-74). Факт оплаты подтверждается чеками-ордерами (том 1 л.д.111-121).

Оплата ФИО1 задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения была произведена непосредственно в ООО "Тюмень Водоканал" за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.122), квитанцией на сумму 2781 рубль 92 копейки (том 1 л.д.123), выписками из ПАО "Сбербанк" о списании с ФИО4 денежных средств в размере 972 рубля 980 копеек, 136 рублей 88 копеек (том 1 л.д.124-125)

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> "А", в лице ФИО10, был заключен с ООО "Универсал" на управление многоквартирным домом (том 1 л.д.29-30).

ООО "Универсал" является юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению, эксплуатацию жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также Уставом (том 1 л.д.21-24, 27-30).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖЭУ-9" обязано было предоставить ООО "Универсал" техническую и иную документацию на жилой <адрес> "А" по <адрес> (том 1 л.д.19). Как следует из пояснения представителя истца данное решение суда исполнено не было.

Согласно заключения ООО "Экспертно-консультационный центр" от ДД.ММ.ГГГГ №/п подпись от имени ФИО10 в копии списка собственников помещений <адрес> "А" по <адрес>, являющейся приложением к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО10 (том 1 л.д.135-140).

В силу положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны вносить своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим периодом (ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как было дано разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что фактически договор между собственниками помещений <адрес> "А" по <адрес> и ООО "Универсал" не заключался, поскольку единственная подпись собственника от имени которого договор был заключен выполнен не им, а иным лицом.

Суд установил, что ответчик фактически оплачивал коммунальные и иные платежи в ООО "ЖЭУ №", действуя добросовестно.

При таких основаниях суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленного им иска.

Руководствуясь ст.ст.210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 153-155, 157-158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Универсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.