Дело № 2-2512/2020 ~ М-1484/2020, первая инстанция

72RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Инком-Строй» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инком-Строй» был заключен договор № по условиям которого последний обязался в течение 30 дней с момента предоплаты изготовить по индивидуальным заказам жилой блок-контейнер, а первый обязался оплатить работы в размере 215000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату по договору в размере 200000 рублей, однако затем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Инком-Строй» об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-Строй» уведомило ФИО1 о том, что возврат денежных средств будет произведен в течение 14 дней, но до настоящего времени данное требование не исполнил.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в по заявленным в иске основаниям

Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инком-Строй» был заключен договор № по условиям которого последний обязался в течение 30 дней с момента предоплаты изготовить по индивидуальным заказам жилой блок-контейнер, а первый обязался оплатить работы в размере 215000 рублей (л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ООО «Инком-Строй» об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-Строй» уведомило ФИО1 о том, что возврат денежных средств будет произведен в течение 14 дней (л.д.12).

Суд находит, что обязательства между сторонами по поводу изготовления жилого блока-контейнера возникли на основании договора (ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование о возврате денежных средств удовлетворяется в десятидневный срок согласно ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не были представлены доказательства того, что им понесены какие либо расходы по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, иск о взыскании 200000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то суд полагает взыскать штраф в размере 102500 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате доверенности на своего представителя которые составляют 2200 рублей (л.д.17). Поскольку указанная доверенность была выдана на ведение конкретного дела, следовательно, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности дела, небольших трудозатрат в формировании доказательств по делу, одного судебного заседания, которое продолжалось непродолжительное время, большой судебной практики, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные расходы не разумными и снижает их до 8000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец частично был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 307, 717, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1«О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Инком-Строй» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инком-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102500 рублей, расходы по уплате доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инком-Строй» государственную пошлину в размере 5500 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.