Дело № 2-2480/2020 ~ М-1108/2020, первая инстанция

Дело № 2-2480/2019

72RS0013-01-2020-001249-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 10 июня 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к товариществу собственников жилья «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. к товариществу собственников жилья «Уютный дом» (далее по тексту ТСЖ «Уютный дом») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Обращение в суд мотивировано тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес>. Управление жилым домом осуществляет ТСЖ «Уютный дом». ДД.ММ.ГГГГ квартира была затоплена горячей водой с верхнего третьего этажа через потолочное перекрытие в ванной комнате Причиной затопления явился порыв трубопровода горячего водоснабжения горячий стояк общего пользования в промежутке между вышерасположенными квартирами. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановления определена специалистом и составляет 363 000,00 рублей. Поскольку горячий стояк общего пользования является общим имуществом, ответственность за его сохранение в пригодном для эксплуатации состоянии и ремонт несет ответчик. В добровольном порядке ущерб возмещен ответчиком не был, несмотря на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерба в размере 363 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2 200,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Харитонов А.Н. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по доводам иска. Суду пояснил, что затопление квартиры его доверителя произошло в ночное время, он и члены его семьи пытались минимизировать ущерб путем собирания воды, однако вода была горячая. Умысла на причинение вреда своему имуществу истец не имел. Наличие короба в санузле в квартире истца не имеет отношение к делу, поскольку квартиру его доверителя топило с верхнего этажа, кроме того, стояки горячего и холодного водоснабжения в санузле находятся за подвижным шкафом и у ответчика имелась возможность осмотра общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося в квартире его доверителя. В момент затопления истцу пришлось открывать окна для проветривания жилого помещения, что привело к возникновению простудных заболеваний членов его семьи.

Представителем ответчика ТСЖ «Уютный дом» Воронина Е.Н., Смоляков И.С. в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений на иск (л.д.149-157). Суду пояснили, что истцом не предпринималось никаких действий по минимизации последствий прорыва трубы, в санузле его квартиры имеется стационарный короб поверх стояков горячего и холодного водоснабжения, препятствующий осмотру общего имущества сотрудниками ответчика. Считают, что истец действовал недобросовестно, злоупотребляет правом.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] С.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

ТСЖ «Уютный дом» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, который содержит сведения о председателе правления Дацюк Ф.П., основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.131-140).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес> в г.Тюмени по причине порыва стояка в квартире № № водоснабжения общего пользования горячего водоснабжения ввиду некачественного материала трубы. В результате затопления квартире и имуществу в ней причинены повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается актом № № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.15-35).

В силу ст.ст. 1095-1098 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 09.09.2003 N 170, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу с п. п. 41 и 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в случае, если залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Исходя из п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 09.09.2003 N 170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, учитывая причину затопления квартиры истца – порыва стояка горячего водоснабжения общего пользования, что относится к общему имуществу жилого дома, а также положения ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 09.09.2003 N 170, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является ТСЖ «Уютный дом», осуществляющее управление многоквартирным домом и не исполнившее свои обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, предусмотренных вышеназванными нормами закона и положениями подзаконных актов, в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда истцу судом не установлено.

То обстоятельство, что в санузле в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, трубы горячего и холодного водоснабжения закрыты коробом, не свидетельствует о виновных действиях [СКРЫТО] С.В. при затоплении его квартиры из вышерасположенной квартиры № №. Кроме того, свидетель Дурманов Ю.Ю., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что короб является не стационарным, а подвижным, доступ для осмотра общего имущества имеется, а показания свидетеля Дацука Ф.П. о том, что короб является стационарным, носят предположительный характер.

Доказательства злоупотреблений правом со стороны истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В обосновании заявленных требований истцом представлен отчет об оценке ООО «Центр кадастра и оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов на восстановление внутренней отделки жилого помещения и движимого имущества в количестве 16 ед., связанные с затоплением жилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> составляет 363 000, 00 рублей (л.д.49-120).

Оснований подвергать сомнению представленное истцом доказательство у суда отсутствует, суд находит его относимым и допустимым доказательством, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Вместе с тем, представителями ответчика доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца, не представлено, в судебном заседании ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку стороной ответчика каких-либо достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих возражения относительно наличия в квартире истца невосстановленных после прежнего залива повреждений, в судебном заседании представлено не было, довод в указанной части судом отклоняется.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что истец являются потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, с учетом требований приведенных норм закона приходит к выводу о том, что ответчик ТСЖ «Уютный дом» обязан возместить истцу материальный ущерб в размере 363 000,00 рублей.

Правовых оснований для снижения размера ущерба в порядке ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Ссылка представителей ответчика на низкое качество труб не освобождает ТСЖ «Уютный дом» от исполнения своих обязательств по обеспечению безопасности эксплуатации инженерных систем здания.

Поскольку ответчиком ТСЖ «Уютный дом» в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом вышеизложенных обстоятельств причинения вреда, его характера и его последствий для истца определяется судом согласно принципам разумности и справедливости в размере 3000,00 рублей.

[СКРЫТО] С.В., проживая в доме, обслуживаемом ТСЖ «Уютный дом», является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что управляющая компания ТСЖ «Уютный дом» нарушило права потребителя [СКРЫТО] С.В. на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, несмотря на обращение истца с претензией, ущерб истцу до принятия судом решения не возместило, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в размере 183 000,00 рублей (50% от 363 000,00 рублей + 3000,00рублей). При этом судом учитывается, что представители ответчика, принимая непосредственное участие в судебном заседании, с ходатайством о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращались, о несоразмерности и снижении взыскиваемого штрафа не просили.

В связи с рассмотрением дела [СКРЫТО] С.В. понес расходы по оценке ущерба в размере 15 000,00 рублей ( л.д.36-40,125), расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей (л.д.127,128), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2200,00 рублей (л.д.41,42).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывает относительную несложность дела, участие представителя истца в судебном заседании, объем выполненной им работы, результата рассмотрения спора и определяет ко взысканию сумму в размере 10000,00 рублей, находя ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности, суд не усматривает, поскольку доверенность от 21.01.1020 выдана не только для представления интересов истца в настоящем гражданском деле, что в силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исключает отнесение расходов на оформление такой доверенности представителя к судебным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 36, 135, 138, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к товариществу собственников жилья «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уютный дом» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] ущерб в размере 363 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 183 000,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

Председательствующий судья И.И. Федорова