Дело № 2-2442/2021 ~ М-864/2021, первая инстанция

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.М. к Г.А.Н., Б.Б.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец С.Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № № в целях меры по обеспечению иска был наложен арест на недвижимое имущество Г.А.Н. Наложение ареста на принадлежащее Г.А.Н. имущество в виде квартиры площадью 69,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, истец считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что между Г.А.Н. и С.Н.М. был заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗА. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору процентного займа между Г.А.Н. и С.Н.М. заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартира площадью 69,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Права залогодержателя удостоверены закладной. На момент передачи имущества в залог Г.А.Н. был единственным его собственником. В отношении имущества обременения отсутствовали, запретов и арестов не было. Поскольку Г.А.Н. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом С.Н.М. обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Ответчик условия мирового соглашения не исполнил, денежные средства С.Н.М. не верн<адрес> районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Судебным приставом исполнителем ОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в раках которого судебным приставом исполнителем произведены мероприятия по реализации заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано взыскателю по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. При регистрации права собственности на переданный объект недвижимости выяснилось, что в отношении спорного объекта имеется обременение в виде ареста, наложенного определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № № на основании ходатайства о принятии обеспечительных мер по заявлению Б.В.Г. Истец обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер, в чем ей было отказано, так как С.Н.М. не является лицом, участвующим в гражданском деле. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке освободить от ареста наложенного определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество Г.А.Н.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец С.Н.М., и ее представитель Е.Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Г.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Б.Б.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, РОСП Калининского АО <адрес> ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Н. (в качестве заемщика) и С.Н.М. (в качестве займодавца) заключен договор процентного денежного займа №А, по условиям которого С.Н.М. передает в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-63).

Обязательства по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-51).

Права С.Н.М. как залогодержателя также удостоверены закладной (л.д.24-30).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес> пользу С.Н.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.121-126).

Из материалов дела следует, что С.Н.М. обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Г.А.Н. о взыскании задолженности по договору процентного займа № №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.М. и Г.А.Н. утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения, по условиям которого Г.А.Н. признает исковые требования истца по делу в полном объеме, также признает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, с установлением его стоимости в размере <данные изъяты> (л.д.93-98).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение определения Дзержинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения (л.д. 72-79).

В ходе исполнительного производства, возбужденному на основании вышеуказанного исполнительного листа, квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю С.Н.М., что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.М. обратилась с заявлением о госудерственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.87). Государственная регистрация права приостановлена в связи с наличием в Управлении определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении мер по обеспечению иска, которым наложен арест на имущество Г.А.Н. в сумме <данные изъяты> (л.д.32-33).

Материалами дела подтверждено, что Б.Б.В. обратился в суд с иском к Г.А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве мер по обеспечению иска определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее Г.А.Н. в сумме <данные изъяты> (л.д. 120, л.д. 128).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Г.А.Н. в пользу Б.Б.В. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 118-119).

Как следует из объяснений Б.Б.В. решение суда не исполнено до настоящего времени.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", законный владелец вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Норма ч. 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Учитывая, что обращение взыскание на квартиру по адресу: <адрес> произведено на основании судебного постановления – определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи взыскателю имущества указанная квартира передана С.Н.М., при этом С.Н.М., как залогодержатель, имела преимущественное право на удовлетворение своих имущественных требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, право собственности ответчика Г.А.Н. на квартиру прекращено в соответствии со ст. 235, 237 ГК РФ.

Сохранение ареста жилого помещения, которое в настоящее время Г.А.Н. не принадлежит, нарушает права истца, как законного владельца имущества, препятствует государственной регистрации права собственности на переданную ей в рамках исполнительного производства квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования С.Н.М. об освобождении имущества от ареста следует удовлетворить на основании ст.304 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из характера возникших правоотношений, с ответчика Г.А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 12, 56, 67, 98, 194-199, 442 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Н.М. удовлетворить.

Освободить жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №) от ареста, наложенного на основании определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Б.Б.В..

Взыскать с Г.А.Н. в пользу С.Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.