Дело № 2-2308/2020 ~ М-1501/2020, первая инстанция

72RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике: ФИО3,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1835663 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 742075 рублей 12 копеек, взыскании уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281400 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 281400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № по условиям которого последняя обязалась поставить товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести работы по укладке паркета, первая обязалась оплатить по договору 1980193 рубля, из них 945193 рубля – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла в кассу ИП ФИО2 945193 рубля и ДД.ММ.ГГГГ еще 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение по условиям которого цена договора составила 1890393 рубля, из которых стоимость товара составила 1650143 рубля, 275650 рублей – стоимость услуг. Момент начала работ был определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО2 790470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение по условиям которого поставка товара должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору было поставлено часть товара в размере 181350 рублей и выполнены работы на сумму 92690 рублей в соответствии с актом выполненных работ. Остальная часть товара истцу не передана, работы не выполнены. Неустойка за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 493185 рублей 22 копейки, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 299611 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № по условиям которого последняя обязалась поставить товар по счету № в виде дверей от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести работы по установке дверей, первая обязалась оплатить по договору 281400 рублей, из них 256800 рублей за двери и 24600 рублей за их установку. Оплата товара должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара стороны согласовали в размере 90 дней со дня оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла в кассу ИП ФИО2 по договору 281400 рублей. Неустойка за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 297888 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 171216 рублей. Истец снизил неустойку до 281400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ИП ФИО2 претензию с требованиями о возврате стоимости товара и услуг, а также взыскании неустойки.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что истец просит взыскать всю сумму по договору, без учета того, что было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ деньги истцу не вернула, так как не было возможности.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что ответчик готов исполнить договор, который не расторгнут.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № по условиям которого последняя обязалась поставить товар (инженерная доска, фанера, паркетная химия) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести работы по укладке паркета, первая обязалась оплатить по договору 1980193 рубля, из них 945193 рубля – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла в кассу ИП ФИО2 945193 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и ДД.ММ.ГГГГ еще 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цена договора составила 1890393 рубля, из которых стоимость товара составила 1650143 рубля, 275650 рублей – стоимость услуг. Момент начала работ был определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО2 790470 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поставка товара должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ по договору было поставлено часть товара в размере 181350 рублей и выполнены работы на сумму 92690 рублей в соответствии с актом выполненных работ, что подтверждается товарной накладной (л.д.19) и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Судом установлена, что остальная часть товара истцу не передана, работы не выполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № по условиям которого последняя обязалась поставить товар по счету № в виде дверей от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести работы по установке дверей, первая обязалась оплатить по договору 281400 рублей, из них 256800 рублей за двери и 24600 рублей за их установку. Оплата товара должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара стороны согласовали в размере 90 дней со дня оплаты товара (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла в кассу ИП ФИО2 по договору 281400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Судом установлено, что до настоящего времени товар не поставлен, работы не выполнены, что ответчиком не оспаривалось

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ИП ФИО2 претензию с требованиями о возврате стоимости товара и услуг, а также взыскании неустойки (л.д.21-22).

В соответствии с положениями ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенных договоров.

Договором, в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из ч.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Кроме того, суд находит, что правоотношения стороны дополнительно регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно же ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, рассматривая требования истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ находит, что общая цена договора, с учетом дополнительного соглашения, составляет 1890793 рубля, их них 1650143 рубля это стоимость товара и 275650 рублей стоимость работ, фактически было оплачено истцом 1835663 рублей.

Судом установлено, что ответчик поставил товар на сумму 181350 рублей и оказал работ на сумму 92690 рублей, следовательно, подлежит взысканию с ответчика размер стоимости недопоставленного товара и не оказанных услуг: 1835663 – (181350 + 92690) = 1561623 рубля. Иск в этой части следует удовлетворить частично.

Суд принимает расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ и доставки товара, произведенный истцом, с учетом частично исполненных обязательств. Данный расчет со стороны ответчика оспорен не был.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493185 рублей 22 копейки и неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 220520 рублей. Всего взыскать неустойку: 493185 рубля 22 копейки + 220520 рублей = 713705 рублей 12 копеек, иск в этой части удовлетворить частично.

Судом не может быть применена в данном случае договорная неустойка – 0,1%, поскольку в силу ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки, в срок, предусмотренный ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в добровольном порядке исполнены не были, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1137664 рубля 11 копеек.

Рассматривая требования истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что поскольку ответчик, в установленные договором сроки не выполнил свои обязательства, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию все уплаченные по договору суммы в размере 281400 рублей. Иск в этой части следует удовлетворить полностью.

Суд принимает расчет пеней, произведенный истцом, как основанным на условиях договора и закона, а также не оспоренный ответчиком.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256800 рублей и неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 24600 рублей за этот же период. Всего взыскать неустойку: 256800 рублей + 24600 = 281400 рублей, иск в этой части следует удовлетворить полностью.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки, в срок, предусмотренный ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в добровольном порядке исполнены не были, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 281400 рублей.

Суд не имеет оснований для снижения штрафа и снижения неустойки, поскольку об этом ответчик ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.12, 307, 309-310, 420-421, 454-458, 485-487, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 16, 23.1, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1561623 рубля, пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493185 рублей 22 копейки, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220520 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1137664 рубля 11 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281400 рублей, пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256800 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24600 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 281400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 22390 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.