Дело № 2-2291/2020 ~ М-1496/2020, первая инстанция

72RS0№-49

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 01 сентября 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в начале 2017 года ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему денежные средства в качестве займа. Со слов ответчика, денежные средства необходимы были ему для открытия и развития собственного бизнеса. Истец согласился предоставить ответчику заем и перечислил ему денежные средства несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, всего 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое им не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил основание иска, просил взыскать денежные средства в размере 600 000 руб. с ответчика ФИО3 в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Из имеющихся в материалах дела чеков по операции Сбербанк онлайн следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с карты № ****0856 перевел на карту № ****8943 ФИО3 денежные средства в размере 80 000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с карты № ****8005 перевел на карту № ****0865 ФИО3 денежные средства в размере 250 000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с карты № ****8005 перевел на карту № ****0865 ФИО3 денежные средства в размере 20 000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с карты № ****8005 перевел на карту № ****0865 ФИО3 денежные средства в размере 100 000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с карты № ****8005 перевел на карту № ****0865 ФИО3 денежные средства в размере 150 000, 00 рублей (л.д. 4-6). Указанные обстоятельства также подтверждаются историями операций по дебетовой карте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) о возврате долга в размере 600 000 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения данного требования.

Принимая во внимание, что в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, а также доказательств того, что истец знал об отсутствии у него обязательства по перечислению ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 57, 60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес>.

Судья А.С. Грахова