Дело № 2-2267/2020 ~ М-1103/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 19.02.2020
Дата решения 07.09.2020
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Носова Виктория Юрьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 94cff36b-82af-3cec-9379-af05f7e05330
Стороны по делу
Истец
******* ******** *********
Ответчик
********* ******** **********
******** **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

72RS0013-01-2020-001244-53

Дело № 2-2267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлие [СКРЫТО] о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, и по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Ахмедхану [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/11 долей в вправе общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом <адрес> (кадастровый номер ), а также доли в таком же размере земельного участка, находящегося по указанному адресу (кадастровый номер ). Ответчику принадлежат 7/11 долей в праве общей долевой собственности вышеназванного недвижимого имущества. [СКРЫТО] А.А. указывает, что жилое помещение фактически разделено на два жилых помещения с отдельными входами, ответвлениями инженерных коммуникаций, при этом земельный участок разделен забором, у каждого собственника на участке имеются свои хозяйственные постройки, то есть у сторон сложился определенный порядок пользования объектами. В результате неиспользования ответчиком части своей доли помещения, она пришла в негодность, и поскольку домовладение находится в общей долевой собственности, он начал предъявлять требования о выделе части жилого дома. С предложенным истцом порядку раздела домовладения согласно фактическому пользованию, ответчик не согласился, в связи с чем, [СКРЫТО] А.А. в судебном порядке просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый номер ); выделить в натуре принадлежащие истцу 4/11 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, путем передачи ему в собственность следующих помещений, общей площадью 68,4 кв.м.:

вспомогательное помещение (№ 11 по экспликации, литера А2) – 1,1 кв.м.;

лестница (№ 10 по экспликации, литера А2) – 1,2 кв.м.;

жилая комната (№ 9 по экспликации, литера А2) – 9,1 кв.м.;

кухня (№ 18 по экспликации, литера А4) – 8,6 кв.м.;

туалет (№ 17 по экспликации, литера А4) – 1,0 кв.м.;

коридор (№ 16 по экспликации, литера А4) – 5,7 кв.м.;

жилая комната (№ 12 по экспликации, литера А4) – 7,4 кв.м.;

жилая комната (№ 13 по экспликации, литера А4) – 8,7 кв.м.;

коридор (№ 14 по экспликации, литера А4) – 3,7 кв.м.;

жилая комната (№ 15 по экспликации, литера А4) – 21,9 кв.м.

Не согласившись с заявленными требованиями, [СКРЫТО] В.А. обратился со встречным иском к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. Просит выделить себе в натуре 3/11 доли дома <адрес>, прекратить право общей долевой собственности в отношении литеры А домовладения. Во встречном иске указано, что площадь спорного двухэтажного дома с кадастровым номером , составляет 151,8 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, [СКРЫТО] А.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 4/11 доли, что соответствует 55,2 кв.м., [СКРЫТО] Ю.А. – 4/11 доли, что соответствует 55,2 кв.м., [СКРЫТО] В.А. – 3/11 доли, что соответствует 41,4 кв.м. В соответствии с соглашением о порядке пользования домовладением, в пользовании [СКРЫТО] В.А. находится помещение литер А по плану №№ 1,2 3; в пользовании [СКРЫТО] Ю.А. – помещение литер А1, по плану №№ 4, 5, 6,7, литер А2 по плану №№ 9, 10, 11 и литер А3 по плану № 8. Согласно техническому заключению ООО «ПИИ ГАЛС» имеется техническая возможность выделить литер А из общего имущества, поскольку данная часть является изолированной. Также истец по встречному иску просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером , площадью 381 кв.м. по ул.<адрес>. В результате просит прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] В.А. на спорное домовладение (литеры А1, А2, А3, А4), общей площадью 110,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] А.А. и признать за собой право собственности на литер А домовладения, общей площадью 41,4 кв.м. Также просит определить порядок пользования земельным участком.

Определением суда от 17 июля 2020 года в принятии встречного иска в части определения порядка пользования земельным участком отказано.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнил предъявленные требования, просит суд выделить в натуре принадлежащие истцу 4/11 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, путем передачи ему в собственность следующих помещений, общей площадью 68,4 кв.м.: вспомогательное помещение (№ 11 по экспликации, литера А2) – 1,1 кв.м.; лестница (№ 10 по экспликации, литера А2) – 1,2 кв.м.; жилая комната (№ 9 по экспликации, литера А2) – 9,1 кв.м.; кухня (№ 18 по экспликации, литера А4) – 8,6 кв.м.; туалет (№ 17 по экспликации, литера А4) – 1,0 кв.м.; коридор (№ 16 по экспликации, литера А4) – 5,7 кв.м.; жилая комната (№ 12 по экспликации, литера А1) – 7,4 кв.м.; жилая комната (№ 13 по экспликации, литера А1) – 8,7 кв.м.; коридор (№ 14 по экспликации, литера А1 – 3,7 кв.м.; жилая комната (№ 15 по экспликации, литера А1) – 21,9 кв.м., а также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 188).

Истец по первоначальному иску, являющийся ответчиком по встречному иску [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель [СКРЫТО] А.А. – Логинова Е.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, против удовлетворения встречных требований не возражала, так как литер А домовладения является отдельно стоящим зданием, при этом порядок пользования домовладения сложился более 10 лет назад.

Ответчик по первоначальному иску, являются истцом по встречному иску, [СКРЫТО] В.А. и его представитель Стрельцова Н.С. в судебном заседании встречные требования поддержали, против удовлетворения иска [СКРЫТО] А.А. не возражают, при выплате им компенсации за площадь, превышающую его долю в праве собственности.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель [СКРЫТО] Ю.А. – Шебалков П.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, указав на желание его доверительницы получить денежную компенсацию, так как фактически [СКРЫТО] Ю.А. пользуется в доме меньшей площадью, чем ее доля в праве собственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, справке БТИ, свидетельствам о государственной регистрации права, домовладение , площадью 151,8 кв.м., состоящее из литер А, а1, А2, А3, А4, по <адрес> (кадастровый номер ) принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] А.А. в размере 4/11 доли, [СКРЫТО] Ю.А. – 4/11 доли, [СКРЫТО] В.А. – 3/11 доли (л.д. 17-21).

Из сведений ФГУП «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ» следует, что по данным технической инвентаризации вышеуказанное домовладение имеет следующие технико-экономические показатели: литер А, жилой дом, площадью 42,4 кв.м.; литер А1, жилой дом, площадью 1 этажа 36 кв.м., площадью 2 этажа – 41,7 кв.м.; литер А2, жилой дом, площадью 11 кв.м., литер А3, пристрой (осн.), площадью 5 кв.м.; литре А4, пристрой (осн.) 2 этаж, площадью 15,3 кв.м.; а также капитальные служебные строения (л.д.16).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что порядок пользования домовладениями между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] В.А. сложился более 10 лет назад, а именно в настоящее время в пользовании каждого собственника находятся следующие помещения: в пользовании [СКРЫТО] В.А. находятся помещения: литер А по плану №№ 1, 2, 3; в пользовании [СКРЫТО] Ю.А. – помещение литер А1 по плану №№ 4, 5, 6, 7, литер А 3 по плану № 8; в пользовании [СКРЫТО] А.А. – литер А2, по плану №№ 11, 10, 9, литер А4 по плану №№18, 17, 16, литер А 1 по плану №№ 12, 13, 14, 15 (экспликация к поэтажному плану здания, поэтажные планы л.д.139-141).

Стороны не возражают против выдела долей домовладения в предложенном варианте.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность гражданину определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Принимая во внимание представленные истцами (как по первоначальному иску, так и по встречному) техническое заключение ООО «ПИИ «Галс» (л.д. 30-42), ООО МПФ «Легион-3000» (л.д. 82-107), в соответствии с которыми имеется техническая возможность выделить доли домовладения, анализируя схему границ земельного участка (л.д. 108), технический паспорт домовладения с подробным планом спорного объекта недвижимости (л.д. 120-141), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком его пользования, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование, так как каждая часть дома имеет отдельные входы и коммуникации, спорный объект капитального строительства состоит из трех обособленных частей, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования для проживания одной семьи.

Удовлетворение иска предоставит сторонам возможность эксплуатировать объект недвижимости автономно, независимо от иных, образованных в результате такого раздела объектов, расположенных на поставленном на кадастровый учет земельном участке (кадастровый номер ).

Наличие соглашения о порядке пользования домовладением от 21 марта 2020 года, заключенного между [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Ю.А. основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку фактически последняя выразила согласие с предложенным вариантом выдела долей домовладения, при этом вопрос относительно компенсации может быть разрешен в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], встречные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] на жилой дом <адрес> (кадастровый номер ).

Выделить в натуре в единоличную собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] часть жилого дома <адрес> площадью 68,4 кв.м. в том числе:

- вспомогательное помещение (№ 11 по экспликации, литера А2 первый этаж) – 1,1 кв.м.;

- лестница (№ 10 по экспликации, литера А2, первый этаж) – 1,2 кв.м.;

- жилая комната (№ 9 по экспликации, литера А2 первый этаж) – 9,1 кв.м.;

- кухня (№ 18 по экспликации, литера А4 второй этаж) – 8,6 кв.м.;

- туалет (№ 17 по экспликации, литера А4 первый этаж) – 1,0 кв.м.;

- коридор (№ 16 по экспликации, литера А4 второй этаж) – 5,7 кв.м.;

- жилая комната (№ 12 по экспликации, литера А1 второй этаж) – 7,4 кв.м.;

- жилая комната (№ 13 по экспликации, литера А1 второй этаж) – 8,7 кв.м.;

- коридор (№ 14 по экспликации, литера А1 второй этаж) – 3,7 кв.м.;

- жилая комната (№ 15 по экспликации, литера А1 второй этаж) – 21,9 кв.м.

Выделить в натуре в единоличную собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] часть жилого дома <адрес> площадью 42,4 кв.м. в том числе:

- кухня (№ 1 по экспликации, литера А, первый этаж) – 20,5 кв.м.;

- жилая комната (№ 2 по экспликации, литера А, первый этаж) – 6,8 кв.м.;

- жилая комната (№ 3 по экспликации, литера А первый этаж) – 15,1 кв.м.;

Выделить в натуре в единоличную собственность [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] часть жилого дома <адрес> площадью 41 кв.м. в том числе:

- кухня (№ 4 по экспликации, литера А1 первый этаж) – 5,7 кв.м.;

- жилая комната (№ 5 по экспликации, литера А1, первый этаж) – 16 кв.м.;

- жилая комната (№ 6 по экспликации, литера А1 первый этаж) – 8,7 кв.м.;

- коридор (№ 7 по экспликации, литера А1 первый этаж) – 5,6 кв.м.;

- коридор (№ 8 по экспликации, литера А3 первый этаж) – 5,0 кв.м.;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2267/2020.

судья В.Ю. Носова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 19.02.2020:
Дело № 2-2022/2020 ~ М-1116/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2044/2020 ~ М-1100/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1996/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1118/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1094/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1090/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1101/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1107/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-336/2020 ~ М-1096/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-221/2020 ~ М-1106/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-40/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-39/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-38/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-37/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-36/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-169/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-7/2020, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-21/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-620/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-622/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-22/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-623/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-627/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-628/2020, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-3/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Одинцова Татьяна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-73/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискулина Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-160/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ