Дело № 2-2248/2020 ~ М-1410/2020, первая инстанция

72RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РусИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256662 рубля 02 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 рублей 30 копеек, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусИнжиниринг» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимался на работу на должность ведущий инженер по техническим расчетам с окла<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом заработная плата за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена не была.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255036 рублей 01 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 рублей 24 копейки, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусИнжиниринг» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимался на работу на должность главного специалиста с окла<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом заработная плата за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена не была.

Истцы на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что ко дню рассмотрения дела ответчик выплатил истцам их заработную плату. Технический расчет компенсации, не оспаривает.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусИнжиниринг» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимался на работу на должность ведущий инженер по техническим расчетам с окла<адрес> рублей (том 1 л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусИнжиниринг» издало приказ №-П о приеме ФИО1 на работу (том 1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусИнжиниринг» издало приказ №-К о переводе ФИО1 на должность главного специалиста (том 1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусИнжиниринг» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого должностной оклад ФИО1 став составлять 81700 рублей (том 1 л.д.14).

Согласно приказа ООО «РусИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации (том 1 л.д.24).

Согласно расчетного листка, задолженность ООО «РусИнжиниринг» перед ФИО1 по заработной плате составляет 256662 рубля 02 копейки (том 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусИнжиниринг» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимался на работу на должность главного специалиста с окла<адрес> рублей (том 2 л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусИнжиниринг» издало приказ №-П о приеме ФИО2 на работу (том 2 л.д.6).

Согласно приказа ООО «РусИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации (том 2 л.д.23).

Согласно расчетного листка, а также записки-расчета задолженность ООО «РусИнжиниринг» перед ФИО2 по заработной плате составляет 255036 рублей 01 копейка (том 2 л.д.10, 26-27).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «РусИнжиниринг» выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 256661 рубль 02 копейки, а ФИО2 задолженность в размере 255036 рублей 01 копейку, что подтверждается реестрами перевода денежных средств от 10 и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.67-78).

Таким образом, суд полагает удовлетворить требование ФИО1 в части взыскания заработной платы частично, взыскав с ответчика 1 рубль. В иске ФИО2 о взыскании заработной платы суд полагает отказать, поскольку задолженность выплачена в полном объёме.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что со стороны ответчика имелось нарушение сроков выплаты заработной платы, что им не оспаривалось.

Суд принимает расчет компенсации на задержку выплаты заработной платы, произведенные истцами. Данные расчета со стороны ответчика оспорены не были.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 рублей 30 копеек, в пользу ФИО2 – 167 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 14, 35, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО "РусИнжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РусИнжиниринг" в пользу ФИО1 заработную плату в размере 1 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 рублей 30 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РусИнжиниринг" в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 рублей 24 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РусИнжиниринг" государственную пошлину в размере 8320 рублей 34 копейки в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.