| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
| Дата поступления | 02.02.2022 |
| Дата решения | 27.04.2022 |
| Категория дела | иные сферы деятельности |
| Судья | Молокова Светлана Николаевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1718a468-451f-363f-80b5-4445374f5719 |
Дело № 2-2182/2022
УИН 72RS0013-01-2022-000950-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 27 апреля 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» об аннулировании суммы пеней, произведении перерасчета пеней, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» об аннулировании суммы пеней, произведении перерасчета пеней, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП по <адрес>.
Судом был назначен вызов сторон на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут.
Истица была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако по вызову суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Повторно судом был назначен вызов на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, истица о дне, времени и месте была извещена, однако, в судебное заседание вновь не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» ФИО3 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» об аннулировании суммы пеней, произведении перерасчета пеней, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» об аннулировании суммы пеней, произведении перерасчета пеней, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья С.Н.Молокова
