Дело № 2-218/2017 (2-6410/2016;) ~ М-7101/2016, первая инстанция

Дело № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Игнатьевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Кудре ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у Банка, в пользу ПАО Сбербанк, а именно: двухкомнатной квартиры на пятом этаже жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 50,22 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., на срок 156 месяцев, с процентной ставкой 13,50% годовых. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по кредитному договору банком приняты в залог имущественные права, ипотека в силу закона: права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого произведена в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. После введения дома в эксплуатацию в залоге у Банка находится недвижимое имущество: двухкомнатная <адрес>, общей площадью 50,22 кв.м., расположенная на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об определении рыночной стоимости указанной выше квартиры. В настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем Банк обратился в суд для защиты своих прав, оплатил при этом госпошлину и оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, которые также просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о судебном заседании, при подаче иска просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 156 месяцев под 13,50% годовых на приобретение строящегося жилья, двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 50,22 кв.м., расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес>, <адрес> Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: 1. До выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в залог; 2. После выдачи кредита: объект недвижимости в залог: двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 50,22 кв.м., расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>, 113 микрорайон, блок 22; залогодатель: ФИО1 (л.д.7-8, 9-10).

Согласно п. 10Договора, стоимость предмета залога стороны оценили в размере 90 % его стоимости в соответствие с договором о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕСТ ПЛЮС» (Застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого Застройщик осуществляет строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, 113 микрорайон, блок 22, кадастровый номер земельного участка 03:24:034419:34, а ФИО1 финансирует строительство части этого здания, одной двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 50,22 кв.м., расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.22-24).

На основании отчета об оценке, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочками с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставлены ответчиком без внимания, на момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено (л.д.20).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.5) задолженность ответчика по договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту).

У суда нет оснований ставить под сомнение данный расчет, поскольку он выполнен правильно, на основании условий кредитного договора, с учетом данных лицевого счета, проверен судом, возражений по расчету ответчик не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что представленными доказательствами подтверждается факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего: способ и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. От ответчика возражений, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не поступило, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Суд с учетом положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает законным и обоснованным установить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4,27).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-350, 361-363, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1-3, 10, 50, 51, 52, 54, 54.1, 56, 77 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 35, 50, 56, 67, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с [СКРЫТО] ФИО6

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка, в пользу ПАО Сбербанк, а именно: двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 50,22 кв.м., расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 1 <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

Резолютивная часть

Дело № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Игнатьевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-350, 361-363, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1-3, 10, 50, 51, 52, 54, 54.1, 56, 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 35, 50, 56, 67, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 139239 от 01 декабря 2014 года, заключенный с [СКРЫТО] ФИО6

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка, в пользу ПАО Сбербанк, а именно: двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 50,22 кв.м., расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.С. Блохина