Дело № 2-2163/2022 ~ М-569/2022, первая инстанция

72RS0013-01-2022-000928-63

Дело № 2-2163/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 24 марта 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кота [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кот М.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2019 года между застройщиком ООО «Пик-Тура» и участниками долевого строительства Шакмановым А.Ф., Шакмановой Е.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №ТюменьОП-1А(кв)-1/11/4 (1) (АК), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом «Жилой микрорайон. Корпус 1А с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Первый этап строительства.», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Комбинатская,60» по строительному адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Полевая, д.117, корпус 2, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, условный номер <адрес>. Цена договора составляла 1 781 453,80 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия дольщиками исполнены в полном объеме. По договору уступки права требования от 14 июля 2021 года право требования объекта долевого участия перешло к истцу. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, в установленный договором срок, обязательства по передаче объекта долевого строительства – в срок не позднее 31 марта 2021 года не исполнил, в связи с чем, на основании ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 23.12.2021г. в сумме 269 533 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель истца Беляев В.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 40 000 руб., штрафа – до 20 000 руб., морального вреда – до 2 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

10 апреля 2019 года между застройщиком ООО «Пик-Тура» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура») и участниками долевого строительства Шакмановым А.Ф., Шакмановой Е.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №ТюменьОП-1А(кв)-1/11/4 (1) (АК), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом «Жилой микрорайон. Корпус 1А с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Первый этап строительства.», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Комбинатская, 60.» по строительному адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Полевая, д.117, корпус 2, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, условный номер <адрес>. Цена договора составляла 1 781 453,80 руб. (л.д. 10-18).

Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее 31 марта 2021 года.

На основании договора уступки права требования от 14 июля 2021г. право требования объекта долевого участия перешло к истцу Кот А.В. (л.д.22-23).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, передав объект долевого участия участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 23 декабря 2021 года (л.д. 24).

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд считает, что расчет неустойки следует произвести за период с 01 апреля 2021 года по 22 декабря 2021 года, поскольку 23 декабря 2021 года объект долевого строительства уже был передан истцу.

1 781 453,80 руб. (цена договора) х 8,5 % (1/300 ставки рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) х 265 х 2 = 267 514 руб. 99 коп.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный выше период до 100 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (чуть меньше 9 месяцев), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 30.12.2020 г. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 апреля 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере 100 000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению на сумму 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе по мотивам, изложенным ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким, образом, на основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кота [СКРЫТО] [СКРЫТО]– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в пользу Кота [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура»» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-2163/2022.

судья В.Ю. Носова