Дело № 2-2146/2019 ~ М-1438/2019, первая инстанция

72RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровин Е.А.,

при секретаре ФИО3

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, путем демонтажа металлического гаража серого цвета, размером 3,8*6,7м., расположенного на земельном участке государственная собственности на который не разграничена, в районе <адрес> "А" по <адрес>, на схеме обозначенной цифрой 22.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке по адресу: <адрес> в районе <адрес> "А" расположен самовольно установленный металлический гараж, на схеме обозначенный цифрой 22, владельцем которого является ответчик ФИО1. Ответчику направлено уведомление о добровольном демонтаже гаража, которое в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца – ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя возражения тем, что данные гаражи были перевезены истцом с ранее занимаемого места, а не ответчиком. Разрешения на занятие земельного участка под гаражом не имеется. На схеме истца его гараж действительно обозначен цифрой 22.

Свидетель ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что на схеме истца гараж под номером 22 действительно принадлежит ФИО1. Организация перемещала все гаражи, их переместили к железной дороге.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам

На земельном участке по <адрес> в районе <адрес> "А" в городе Тюмени, на схеме обозначенной под номером 22 расположен металлический гараж, принадлежащий ФИО1, что подтверждается актом обследования земельного участка, схемой территории, а также показаниями ответчика (л.д.7-11).

Данный гараж расположен в пределах Муниципального образования <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Функции по выявлению самовольно установленных объектов на территории <адрес>, в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк "Об утверждении Порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>" возложены на должностных лиц управ административных округов, которые, при выявлении такого объекта готовят уведомление о необходимости сноса (демонтажа) объекта (пункты 2, 5 Порядка выявления и сноса).

В соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из положения п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчик владеет металлическим гаражом, расположенным по <адрес>, в районе <адрес> "А" в городе Тюмени, на схеме истца, обозначенным цифрой 22, что не оспаривается самим ответчиком, подтверждается свидетельскими показаниями, однако не смог предоставить в суд доказательства законности размещения гаража на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. Показания свидетелей также не свидетельствуют о законности расположения гаража на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта – металлического гаража, расположенного по <адрес> в районе <адрес> "А" в городе Тюмени (л.д.6). До настоящего времени демонтаж объекта не осуществлен.

При таких обстоятельствах суд находит удовлетворить требование истца и обязать ответчика освободить занимаемый его гаражом земельный участок, путем демонтажа. Возражений ответчика относительно заявленного истцом срока освобождения земельного участка, не поступало.

Руководствуясь ст.ст.12, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, путем демонтажа металлического гаража, серого цвета, размерами 3,8*6,7м., расположенного на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> "А" по <адрес>, на прилагаемой схеме обозначенный цифрой 22, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.