Дело № 2-213/2018 (2-5246/2017;) ~ М-6263/2017, первая инстанция

Дело № 2-213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 01 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к [СКРЫТО] Гиоргию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2015 между Банком и [СКРЫТО] Г.И. был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 501871,99 рублей на покупку транспортного средства. В обеспечение указанного кредитного договора 23.10.2015 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет белый. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик [СКРЫТО] Г.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 308 003,21 рублей, а именно текущий долг по кредиту – 201 105,54 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 139,62 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 85031,90 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 14102,34 рублей, штрафы на просроченный кредит- 6582,87 рублей, штрафы на просроченные проценты- 1040,94 рублей. Просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.И. задолженность по кредитному договору в размере 308 003,21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 612000,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12280,03 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.И. задолженность по кредитному договору в размере 308 003,21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет белый, находящийся у [СКРЫТО] Н.Д., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 612000,00 рублей, взыскать с [СКРЫТО] Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280,03 рублей, а также взыскать с [СКРЫТО] Н.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Определением судьи от 19.12.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен [СКРЫТО] Н.Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.177).

Ответчик [СКРЫТО] Г.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что приобрел у [СКРЫТО] Г.И. транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства 07.05.2016, не знал и не мог знать об обременениях на автомобиль.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Н.Д. Захлевных- Шевелева М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, считает, что ее доверитель является добросовестным приобретателем.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и [СКРЫТО] Г.И. заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банк обязался предоставить [СКРЫТО] Г.И. денежные средства в размере 501871,99 рублей на приобретение транспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,67 % годовых, а [СКРЫТО] Г.И. обязался вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся Банку проценты (л.д.43-47).

Сумма кредита в размере 501871,99 рублей была перечислена на счет ответчика [СКРЫТО] Г.И., что подтверждается платежными поручениями № № от 23.10.2015 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] Г.И. заключен договор залога №№ по условиям которого [СКРЫТО] Г.И. предоставил Банку в залог транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет белый (л.д.67-68).

Названным договором залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АвтоМакс» и [СКРЫТО] Г.И. заключен договор купли-продажи автомобиля № № (л.д. 70-73).

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено что, заемщик [СКРЫТО] Г.И. обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из истории всех погашений по договору за период с 23.10.2015 по 16.10.2017 следует, что последний платеж совершен [СКРЫТО] Г.И. 18.04.2017 (л.д. 53-57).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 308 003,21 рублей, а именно текущий долг по кредиту – 201 105,54 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 139,62 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 85031,90 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 14102,34 рублей, штрафы на просроченный кредит- 6582,87 рублей, штрафы на просроченные проценты- 1040,94 рублей (л.д.23-35). Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.03.2017 Банком в адрес [СКРЫТО] Г.И. направлена претензия о погашении имеющейся задолженности (л.д.64-65).

Поскольку судом установлено, что [СКРЫТО] Г.И. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет белый подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 г.), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Статьи 352, 353 Гражданского кодекса РФ в указанных редакциях применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 г. (ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 г.).

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 13.07.2015), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что собственником заложенного имущества- автомобиля марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № № двигатель № №, кузов № № цвет белый с 10.05.2016 является ответчик [СКРЫТО] Н.Д. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 24.10.2015 (л.д.188-190).

Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи [СКРЫТО] Н.Д. залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с 24.10.2015 года содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, суд считает, что [СКРЫТО] Н.Д. имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременении на автомобиль, однако, не сделал этого. В связи с этим, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется.

Показания свидетеля [СКРЫТО] Г.А., допрошенной в судебном заседании, при наличии сведения о залоге спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не подтверждают факта добросовестности при приобретении залогового имущества.

Поскольку установлено, что [СКРЫТО] Г.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества Банку необходимо отказать.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика [СКРЫТО] Г.И. в размере 6280,00 рублей, с ответчика [СКРЫТО] Н.Д. в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 334-350, 353, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к [СКРЫТО] Гиоргию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Гиоргия [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 308 003,21 рублей, а именно текущий долг по кредиту – 201 105,54 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 139,62 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 85031,90 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 14102,34 рублей, штрафы на просроченный кредит- 6582,87 рублей, штрафы на просроченные проценты- 1040,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6280,00 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет белый, принадлежащий [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова