Дело № 2-2122/2022 ~ М-579/2022, первая инстанция

Дело № 2-2122/2022

УИН 72RS0013-01-2022-000944-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 мая 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 523 000,00 руб. на срок 276 мес. под 13,0 % годовых, на приобретение квартиры, назначение: жилое, этаж №, общей площадью 35,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не надлежаще исполняют, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчиков образовалась задолженности в размере 2 052 593,42 руб. В обеспечение исполнения обязательств Банком было принято в залог недвижимое имущество, ипотека в силу закона квартира, назначение: жилое, этаж №, общей площадью 35,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ответчикам. Согласно условиям договора стороны согласовали начальную продажную стоимость в размере 1 655 100,00 руб. Поскольку обязательства по оплате кредита ответчиками не исполняются надлежащим образом Банк просит обратить взыскание на указанный предмет залога. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 523 000,00 руб. на срок 276 мес. под 13,0 % годовых, на приобретение квартиры, назначение: жилое, этаж №, общей площадью 35,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По условиям договора ФИО2, ФИО3 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.21-27, 28-32, 39, 40-42).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не надлежаще исполняют, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается заявлением на зачисление кредита от 06.05.2014 (л.д. 39).

Согласно выписке по счету Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 523 000,00 руб. (л.д. 15-16).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была приобретена квартира назначение: жилое, этаж №, общей площадью 35,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности по ? доли (л.д. 47-48,49).

По состоянию на 17.01.2022 за период с 07.04.2021 по 17.01.2022 (включительно) у ответчиков образовалась задолженности в размере 2 052 593,42 руб. из которой, 503 746,40 руб. – сумма просроченных процентов, 1 423 716,10 руб. – сумма просроченного основного долга, 13 929,48 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 111 201,44 – сумма неустойки за просроченные проценты.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Ответчики, данный расчет не опровергли, своего варианта не представили, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности за период с 07.04.2021 по 17.01.2022 (включительно) у ответчиков образовалась задолженности в размере 2 052 593,42 руб. из которой, 503 746,40 руб. – сумма просроченных процентов, 1 423 716,10 руб. – сумма просроченного основного долга, 13 929,48 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 111 201,44 – сумма неустойки за просроченные проценты.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере 2 052 593,42 руб., а сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 – подлежит расторжению.

В обеспечение исполнения обязательств Банком было принято в залог недвижимое имущество, ипотека в силу закона квартира, назначение: жилое, этаж №, общей площадью 35,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2, ФИО3 (л.д. 67-75).

Согласно условиям договора стороны согласовали начальную продажную стоимость в размере 1 655 100,00 руб.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку заемщиками нарушены обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, этаж №, общей площадью 35,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стороны по договору об ипотеке пришли к соглашению об установлении стоимости залога в размере 1 655 100,00 руб. суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества квартира, назначение: жилое, этаж №, общей площадью 35,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № размере 1 655 100,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 462,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 450, 450.1, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 052 593,42 руб. из которой, 503 746,40 руб. – сумма просроченных процентов, 1 423 716,10 руб. – сумма просроченного основного долга, 13 929,48 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 111 201,44 – сумма неустойки за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 462,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру назначение: жилое, этаж №, общей площадью 35,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 655 100,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина