Дело № 2-2106/2021 ~ М-883/2021, первая инстанция

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО11» к ФИО3, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «ФИО12» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО13» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяца под 23,6 % годовых, тогда как ФИО6 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черно-серый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО6, открыто наследственное дело №. По долгам наследодателя отвечают его наследники. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность умершего перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной ссуды – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN№, 2011 года выпуска, цвет черно-серый, путем продажи с публичных торгов.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО14» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО ФИО15 к ФИО2 подлежащими удовлетворению, требования к ФИО3 – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО16» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяца под 23,6 % годовых, тогда как ФИО6 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10. индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска (л.д. 106-108).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика ФИО6, что следует из выписки по счету (л.д. 93-94).

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.193). С августа 2020 года возврат кредита и уплата процентов не производится, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной ссуды – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> (л.д. 90-92).

Норма ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащее наследодателю имущество, но и имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО6 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 к имуществу умершего заведено наследственное дело № (л.д. 192-218). С заявлением о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО6, обратились: супруга ФИО2, дочь ФИО3 и дочь ФИО4 (194-195). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 отказались от доли на наследство в пользу жены наследодателя - ФИО2 (л.д. 197).

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черно-серый, регистрационный знак С389ТЕ72; денежные средства находящиеся на счетах ПАО ФИО22 России (л.д. 214, 215, 216).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, следовательно стоимость ? доли квартиры (наследственного имущества) составляет <данные изъяты> (л.д.202). Стоимость транспортного средства <данные изъяты>, согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.206-207).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств ФИО6

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «ФИО17» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> следует удовлетворить, взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

Как следует из п. 8.12.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предмета залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.59).

В силу п. 8.5 Общих условий, право залога у банка возникает с момента возникновения права собственности заемщика на транспортное средство.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техноком-Авто» и ФИО6 заключен договор купли-продажи № (л.д. 125-128), на основании которого к ФИО6 перешло право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.187).

Следовательно, у банка возникло право залога в отношении транспортного средства. Сведения о залоге внесены в реест уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.6).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником транспортного средства является ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования ПАО «ФИО18» к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что ФИО3 наследство после смерти заемщика не приняла, отказавшись от него в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 382, 384, 809-811, 819, 1112, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО19» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО20» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN№, 2011 года выпуска, цвет черно-серый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО21» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.