Дело № 2-206/2022 (2-6723/2021;) ~ М-5980/2021, первая инстанция

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к Ж.Т.В., Б.Е.В., Б.А.А., Администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Б.О.В. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта родственных отношений, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца Б.К.П.. После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен дедом истца Б.К.П. и дядей истца Б.А.К. в 1961 году – по ? доле каждому. У деда было два сына: отец истца Б.В.К., и Б.А.К.. После смерти бабушки истца его дед Б.К.П. оформил завещание, которым завещал принадлежащую ему ? долю дома истцу. ДД.ММ.ГГГГ дед истца Б.К.П. умер. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Б.В.К. ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца Б.А.К. После смерти дяди также открылось наследство в виде ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>. По сведениям истца его наследство могли принять его жена Б.А.А., сын Б.А.А., сын Б.В.А. Однако никто из них на протяжении 14 лет никакого интереса к наследству не проявил, к нотариусу не обратился, наследственное дело после смерти Б.А.К. не заводилось. Истцу известно, что жена Б.А.К. – Б.А.А. умерла, о судьбе двоюродных братьев ничего неизвестно. Семья дяди была зарегистрирована в доме с 1961 года по 1965 год, в доме они никогда не проживали, последний раз истец видел дядю в 1987 году, когда он приезжал на свадьбу истца. Дядя похоронен на <адрес> райна <адрес>. В органах ЗАГС отсутствуют документы, подтверждающие родство истца и Б.А.К., а именно отсутствует свидетельство о рождении Б.А.К. Истец не обратился своевременно к нотариусу для оформления наследства после смерти деда, однако фактически принял его, так как с рождения проживает в доме по <адрес> в <адрес>, данным имуществом истец владеет как своим собственным 32 года. Истец неоднократно делал в доме косметический и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, выращивает на огороде овощи и фрукты. В связи с указанным, истец просит установить факт родственных отношений между ним и Б.А.К., умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что Б.А.К. приходится ему дядей; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти деда Б.К.П.; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти дяди Б.А.К.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бирюквич А.А. (л.д.130).

Впоследствии истец частично изменил основание иска, просил признать право собственности на ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащую ранее Б.А.К., в силу приобретательной давности (л.д.193-194).

В судебном заседании истец Б.О.В., его представитель Ф.И.Л. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ж.Т.В., Б.Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный тзыв на исковое заявление (л.д.73).

Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б.К.П. и Б.А.К. приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15).

Факт принадлежности им жилого дома подтверждается сведениями реестровой книги о праве собственности на объект (л.д.72).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) отсутствуют (л.д.19-23, л.д.69).

Б.К.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.35).

Истец Б.О.В. приходится Б.К.П. внуком по линии отца Б.В.К., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.36, л.д.38).

Отец истца Б.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).

При жизни дед истца Б.К.П. совершил завещание, которым завещал ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес> внуку Б.О.А., а в случае его смерти ранее наследодателя или непринятии наследства – внучке Б.О.В. (л.д.39). Данное завещание не отменено, не изменено, что подтверждается информацией <адрес> нотариальной палаты.

Упомянутая в завещании Б.О.В. (после заключения брака – Корсукова) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о смерти (л.д.152, л.д.153).

Гражданский Кодекс РСФСР, действовавший на момент смерти наследодателя Б.К.П., устанавливал, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 ГК РФ).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец Б.О.В. после смерти деда Б.К.П. в нотариальный орган в течение шести месяцев не обратился, наследственное дело после смерти Б.К.П. не заводилось.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истец в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступил во владение наследственным имуществом, так как проживал в жилом доме по <адрес> в <адрес>, что подтвердили в судебном заседании ответчики Ж.Т.В., Б.Е.В., а также свидетели С.С.Г., Т.А.А., Ч.Г.П.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Б.О.В.. являясь наследником Б.К.П. по завещанию, после смерти наследодателя вступил во владение имуществом, он фактически принял наследство, в связи с чем, его исковые требования о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти Б.К.П. следует удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что собственник другой ? доли жилого дома – Б.А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.120).

Его жена Б.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114). Также умер сын Б.А.К. – Б.В.А. (л.д.117, л.д.122).

Наследником Б.А.К. по закону является его сын Б.А.А., что подтверждается актовой записью о рождении (л.д.118).

Наследственные дела после смерти Б.А.К., Б.А.А., Б.В.А. не заводились (л.д.124-126, л.д.140-141).

Б.А.А. проживает на <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации (л.д.143).

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> является единым жилым домом, что подтверждается проектом жилого дома и техническим паспортом (л.д.154-162, л.д.163-175). Истец Б.О.В. пользуется всем домом, в том числе и ? долей жилого дома, принадлежащей ранее Б.А.К.

Свидетель С.С.Г. в судебном заседании показал, что Б.А.К. уехал из <адрес> в 1970-х годах, с этого времени в доме не проживает, приезжал на свадьбу племянника один раз в 1980-х годах. Домом пользуется истец, который поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Свидетель Т.А.А. в судебном заседании показал, что истец проживает в доме с рождения, Б.А.К. не проживает в нем с 1970-х годов, истец осуществляет ремонт дома, перестилал полы, перекладывал печь.

Свидетель Ч.Г.П. в судебном заседании показала, что истец проживал с бабушкой и дедом в доме с 1970-х годов, так как им требовалась помощь, Б.А.К. в то время проживал на севере, иногда приезжал к родителям.

Факт владения истцом жилым домом как своим собственным на протяжении длительного времени подтвердили также судебном заседании ответчики Ж.Т.В., Б.Е.В.

В силу ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из оснований приобретения права собственности на имущество является приобретение права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд установил, что Б.О.В. более 30 лет владеет ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее Б.А.К., владение истцом имуществом осуществляется добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за Б.О.В. права собственности на 1/2 доли жилого дома, принадлежащие ранее Б.А.К., в силу приобретательной давности, исковые требования в этой части также следует удовлетворить.

Как установлено судом, право собственности на ? долю жилого дома по <адрес> у истца возникло в порядке наследования, другую ? долю жилого дома истец приобрел в силу приобретательной давности. Таким образом, следует признать за Б.О.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования в части установления факта родственных отношений между истцом и Б.А.К. удовлетворению не подлежат, так как целью установления юридического факта должно являться наступление определенных правовых последствий. В связи с изменением истцом основания исковых требований, факт родственных отношений не влечет юридических последствий, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 234 Гражданского Кодекса РФ, ст.527, 546 ГК РСФСР, ст.ст.3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.О.В. удовлетворить частично.

Признать за Б.О.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.