Дело № 2-2047/2019 ~ М-1311/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 04.03.2019
Дата решения 16.04.2019
Категория дела строительных и связанных с ними инженерных услуг
Судья Федорова Инна Ивановна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 68a4ca36-10ad-3319-8ed9-14b8882be0e9
Стороны по делу
Истец
******** ****** **********
Ответчик
** "**************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2047/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 апреля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Д. обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и [СКРЫТО] М.Д был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома ГП-12 по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить объект долевого строительства: квартиру № состоящую из одной комнаты, в подъезде номер 1, на 5 этаже 11-я на площадке слева направо, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту, стоимость квартиры по договору определена 2 382 030,00 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче объекта не позднее 01.12.2017 не выполнил, квартира была передана истцу только 16.03.2018. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры по договору в размере 125056,57 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Истица [СКРЫТО] М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы Слободчиков К.А. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание

не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда просит определить в разумных пределах. Также просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и [СКРЫТО] М.Д. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ОАО «Сибстройсервис» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом

ГП-12 по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру № 35, состоящую из одной комнаты, в подъезде номер 1, на 5 этаже 11-я на площадке слева направо, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м. Сторонами договора определено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. [СКРЫТО] М.Д. в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 2 382 030,00

рублей и принять объект долевого строительства (л.д.6-16).

Оплата по договору в размере 2 382 030,00 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 16.11.2016, кредитным договором на сумму кредита 1232030,00 рублей (л.д. 22,23-43).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» передал, а [СКРЫТО] М.Д. приняла в собственность квартиру № на 5 этаже, общей площадью 44,1 кв.м., лоджию площадью 2,3 кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес> (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства истцу передан 16.03.2018, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении АО «Сибстройсервис» предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

30.01.2019 [СКРЫТО] М.Д. обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда (л.д.44). Доказательств удовлетворения требований истицы в досудебном порядке не имеется.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, истица вправе требовать взыскания неустойки за период с 01.12.2017 по 16.03.2018.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, штрафа, полагая, что заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (около четырех месяцев), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствия доказательств наличия каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка подлежит уменьшению до 60000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителе, размер которого ввиду явной несоразмерности подлежит снижению на основании заявления представителя ответчика в соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5000,00 рублей.

С ответчика АО «Сибстройсервис» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2300,00 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст. 7, 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 310, 314, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 28,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 5 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 04.03.2019:
Дело № М-1280/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2017/2019 ~ М-1279/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2060/2019 ~ М-1318/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2018/2019 ~ М-1286/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2092/2019 ~ М-1312/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1283/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1314/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1321/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1288/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1316/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-264/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-265/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-268/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-266/2019, апелляция
  • Дата решения: 10.04.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-267/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-197/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискулина Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-194/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-195/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-200/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-193/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-196/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-199/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-198/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-9/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-10/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-515/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-517/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-27/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-574/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-512/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Еремина Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-94/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Одинцова Татьяна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-7/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Одинцова Татьяна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-519/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: НЕТ