Дело № 2-2043/2019 ~ М-1289/2019, первая инстанция

Дело № 2-2043/2019

72RS0013-01-2019-001485-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к АО «ГСК «Югория», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении степени вины, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» об установлении степени вины, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] Е.М. и автомобиля марки Хендэ государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Считает, что степень виновности водителя [СКРЫТО] Е.М. составляет 100 %, вины в дорожно-транспортном происшествии водителя [СКРЫТО] И.А. не имеется. Гражданская ответственность [СКРЫТО] Е.М. была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем по результатам осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 72 700,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 10 100,00 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом организовано проведение оценки, специалистом определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, которая составила 251 700,00 рублей, таким образом, сумма доплаты страхового возмещения составила 168 900,00 рублей. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия 10.11.2018, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 159 000,00 рублей, затраты на проведение оценки в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, затраты на представителя в размере 15 000,00 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечена [СКРЫТО] Е.М.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, третьего лица [СКРЫТО] И.А. Суровцев В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что эксперт Шабанов В.М. не имеет документов, подтверждающих его компетенцию для проведения транспортно- трасологической экспертизы, в связи с чем подверг сомнению экспертное заключение.

Ответчик [СКРЫТО] Е.М., ее представитель Кравцевич М.В. в судебном заседании с иском не согласились, считают, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло исключительно по вине водителя [СКРЫТО] И.А., который управлял транспортным средством с превышением скоростного режима.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория». с Ескин А.А. иском не согласился, поскольку страховая компания в полном объеме исполнила обязанность по выплате страхового возмещения с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы.

Третье лицо [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника [СКРЫТО] Е.М. и автомобиля марки Хендэ государственный регистрационный знак №, принадлежащего [СКРЫТО] А.В. и под управлением [СКРЫТО] И.А. что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортном происшествия, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточками транспортных средств (л.д.5-13,106).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на ул. <адрес> [СКРЫТО] Е.М., управляя автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки Хендэ государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] И.А. (л.д.9)

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано (л.д.8).

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] И.А. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.12,13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хендэ государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – участников была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, автомобиль был осмотрен, случай признан страховым, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 72 700,00 рублей, что подтверждается актом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения на сумму 10 100,00 рублей, 04.02.2019 -9 900,00 рублей, всего выплачено 92 700,00 рублей (л.д.78-97).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом организовано проведение оценки ущерба. Экспертным заключением № № ООО «Тюменский центра экспертиза и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак № с учетом износа, которая составила 251 700, 00 рублей (л.д.18-51).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. обратилась к АО «ГСК «Югория» с претензией (л.д.53), в ответ на которую АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что размер страхового возмещения в сумме 185 400,00 рублей определен на основании экспертного заключении ООО «Русоценка», в связи с наличием признаков обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена в неоспоренной части (л.д.98).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении удами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Исследуя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в г<адрес> с участием автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника [СКРЫТО] Е.М. и автомобиля марки Хендэ государственный регистрационный знак №, принадлежащего [СКРЫТО] А.В. и под управлением [СКРЫТО] И.А., суд приходит к следующим выводам.

Автомобиль марки Хендэ государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] И.А. двигался по ул. Харьковская от перекрестка Харьковская- Холодильная к перекрестку улиц Харьковская- Мельникайте. Автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] Е.М. выезжал с прилегающей территории от домов, расположенных по адресу: г.<адрес> на проезжую часть ул. Харьковская с выполнением левого поворота, при выезде на проезжую часть улицы Харьковская был остановлен перед осевой линией разметки 1.7 для предоставления преимущества автомобилям двигавшимся по проезжей части улицы Харьковская по направлению от улицы Мельникайте в сторону улицы Холодильная, столкновение произошло на полосе движения марки Хендэ государственный регистрационный знак №, столкновение автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак № допущено задней левой частью с передней частью автомобиля марки Хендэ государственный регистрационный знак №.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные непосредственно после столкновения, схему места совершения административного правонарушения, подписанную участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, характер повреждений транспортного средства, видеозапись с места столкновения, суд считает, что водитель [СКРЫТО] Е.М., управляя автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак № в дорожной ситуации ДД.ММ.ГГГГ нарушила требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку при выезде на проезжую часть улицы Харьковская и остановкой перед осевой линией разметки 1.7 создала опасность для других участников движения.

В то же время водитель [СКРЫТО] И.А., управляя автомобилем марки Хендэ государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ превысил максимальную скорость движения в населенном пункте, не предпринял необходимых мер по обеспечению безопасности во время возникновения опасной ситуации, предписанных к осуществлению в п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в виде снижения скорости вплоть до полной остановки и допустил столкновение с автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника [СКРЫТО] Е.М.

В рамках дела проведена судебная комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, по заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» скорость движения автомобиля марки Хендэ государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] И.А. до начала торможения составляла около 101.01 км/ч, на момент столкновения скорость составляла около 32.37 км/ч; при соблюдении Правил дорожного движения РФ у водителя [СКРЫТО] И.А. была техническая возможность избежать столкновения; водитель автомобиля марки Хендэ государственный регистрационный знак № мог избежать столкновения с применением тормозной системы автомобиля путем экстренного торможения; у водителя [СКРЫТО] И.А., управлявшего автомобилем марки Хендэ государственный регистрационный знак № не было возможности объезда автомобиля марки Мазда СХ5 государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] Е.М. как препятствие без изменение своей скорости и направления движения; [СКРЫТО] И.А. в дорожной ситуации 10.11.2018 должен был руководствоваться п.п.1.4,10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, [СКРЫТО] Е.М. должна была руководствоваться п.п. 1.4.,1.5,8.1,8.3 Правил дорожного движения РФ; Действия водителя [СКРЫТО] И.А. в дорожной ситуации 10.11.2018 не соответствуют п.п. 1.5, 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ; действия водителя [СКРЫТО] Е.М. в дорожной ситуации ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют п.1.5 Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ государственный регистрационный знак № с учетом изгноса составляет 183 200,00 рублей (л.д.142-164).

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оснований подвергать сомнению заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» не имеется, оно полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заинтересованности в исходе дела не имеет, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, неясностей и разночтений не содержит. Оснований для исключения указанного заключения из доказательств у суда не имеется, в связи с чем оно оценивается наряду с другими доказательствами в совокупности.. На стадии исследовании доказательств представителем истца ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Суд считает, что лишь во взаимосвязи действий водителей [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Е.М.нарушивших Правила дорожного движения РФ, стало возможным дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в результате которого причинен вред имуществу истца. В связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы истца о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии только водителя [СКРЫТО] Е.М.

Учитывая характер и степень общественной опасности нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителями [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Е.М., суд приходит к выводу о наличии обоюдной равной вине обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии в соотношении вины 50 на 50 процентов, поскольку их обоюдно равные противоправные действия находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд считает, что обязательство по выплате страхового возмещения, с учетом обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, АО «ГСК «Югория» исполнило в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в пользу [СКРЫТО] А.В. не имеется, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда, являются производными от требования об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения и не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им судебные расходы в порядке ст.ст.98,100 гражданского процессуального кодекса РФ возмещению не подлежат. В то же время в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с [СКРЫТО] А.В.. надлежит взыскать в пользу в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по производство экспертизы в размере 19 000,00 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,931,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к АО «ГСК «Югория», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении степени вины, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут <адрес> [СКРЫТО] Иван Александрович в размере 50% и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – 50%.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий судья И.И. Федорова