Дело № 2-2018/2021 ~ М-795/2021, первая инстанция

Дело № 2-2018/2021

72RS0013-01-2021-001621-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 марта 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СтройКомплекс" об изменении формулировки причины и даты увольнения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "СтройКомплекс" об изменении формулировки причины и даты увольнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом возникли трудовые отношения в виду заключения трудового договора. Прием на работу был оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора истец работал в должности производителя работ в <адрес> в ООО «Тюмень Водоканал», где ответчик выполнял работы по реконструкции Велижанских очистных сооружений в качестве подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца с формулировкой «прогул». То есть отсутствия на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Информацию истец узнал по средствам запроса информационного ресурса Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истец уволен по причине прогула ему не было известно, приказ о расторжении трудового договора и другие документы, указывающие на прогул истцом получены не были. Указанная формулировка и дата увольнения не соответствует фактическим обстоятельства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено в адрес ответчика заявление об увольнении с описью вложения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. После отправки заявления об увольнении истец и директор ФИО3 общались посредством телефонной связи. В ходе разговора директор отказался увольнять истца. Между тем истцом было написано заявление об увольнении по причине окончания работ в городе Тюмени и необходимостью переезда в <адрес>. Истец во избежание дальнейших конфликтов с ответчиком приехал в офис ООО "СтройКомплекс" в <адрес> и написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразил свою волю на отзыв своего первоначального заявления об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ истец отработал положенные 2 недели до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет согласно с.66.1 ТК РФ. С учетом изложенного, истец просит признать недействительным запись № в электронной трудовой книжке ФИО1. Обязать ООО "СтройКомплекс" указать дату увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО "СтройКомплекс" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрение. В адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 88-89).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройКомплект» в должности производителя работ, электромонтажных работ СК с установлением ему должностного оклада в размере № рублей, что подтверждается приказом, срочным трудовым договором и сведениями о трудовой деятельности, представленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 7, 9-10,103-106,108).

Срочным трудовым договором установлен нормированный восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, с выходными днями в субботу и воскресенье (л.д. 103-106).

Вышеуказанным договором определено, что сроком окончания действия Договора является завершение строительства объекта: «Модернизация сооружений аэрации-дегазации (ВЗУ)», подписание акта приемки законченного строительством объекта при сдаче объекта в эксплуатацию и изданию на этом основании приказа работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть за прогул (л.д. 9).

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что основанием для увольнения истца послужило его отсутствие на рабочем месте в ООО «СтройКомплект» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что фактически не оспаривается самим истцом (л.д. 102).

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ, увольнение работника по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Между тем, каких-либо доказательств того, что на основании ст. 193 ТК РФ работодателем у истца по данному факту были затребованы объяснения суду не предоставлено.

Как следует из пояснения истец, он не отрицает факт своего отсутствия на рабочем месте в вышеуказанный период, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении с ООО «СтройКомплект» по собственному желанию, в связи с окончанием работ в городе Тюмени и необходимостью переезда в <адрес>.

Данное заявление принято специалистом по кадрам ООО «СтройКомплект» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей отметкой (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается, что истцом ранее предпринимались попытки для оформления своего увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовых отправлений ФИО1 направил в адрес ООО «СтройКомплект» заявление о своем увольнении по собственному желанию, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдача работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований увольнения работника за прогул, а потому находит обоснованными требования истца об изменении основания увольнения по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истец продолжил работать после ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку предоставленные табели учета рабочего времени оформлены не надлежащим образом, каких-либо других доказательств осуществления трудовых функций работником ответчиком не представлено (л.д. 90-102).

Руководствуясь ст. ст. 80, 81, 84.1, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СтройКомплекс" об изменении формулировки причины и даты увольнения - удовлетворить.

Признать недействительной запись № в электронной трудовой книжке ФИО1.

Обязать ООО "СтройКомплекс" внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ и формулировку увольнения по собственному желанию в соответствии с п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.