Дело № 2-20/2014 (2-1693/2013;) ~ М-1741/2013, первая инстанция

Дело № 2-20-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника земельного участка путем осуществления сноса самовольных построек, взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем осуществления сноса самовольной постройки – теплицы площадью 18 кв.м. размером 6,00м. х 3,00 м. Литер Г, взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.

Обращение в суд мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения, а так же земельного участка расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 330 кв.м.. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истец пустила проживать ответчика со своими детьми в указанный дом. Определением Калининского районного суда постановлено, что ответчик снимается с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За то время пока ответчик проживала в доме истца она пользовалась земельным участком и незаконно возвела на нем теплицу площадью 18 кв.м. размером 6,00 м. х 3,00 кв.м. Поскольку в добровольном порядке ответчик не желает устранить препятствия в пользовании земельным участком истец обратилась в суд.

В последующем истец уточнила исковые требования просит устранить нарушения прав как собственника земельного участка, путем возложения обязанности на ответчика осуществить снос самовольной постройки – теплицы, а также снос самовольно выстроенного жилого дома под литером В, установить границы земельного участка с учетом конфигурации и размеров содержащихся в первоначальном документе. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца оплату услуг представителя в размере 17 000,00 рублей, 1 300,000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах не явки суд в известность не поставила.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просит в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ФИО2 – отцу истицы, был выделен земельный участок в квартале 764 значащийся под № 22а по <адрес>, города <адрес>ю 330 кв.м. (л.д. 13-16, 81-84).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 жилой дом, находящийся в городе Тюмени по <адрес> под № в квартале № 764, расположенный на земельном участке 314 кв.м. (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО3. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 17).

В настоящее время ФИО6 является собственником земельного участка площадью 330 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12) и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20, 21).

По техническому паспорту на домовладение сформированному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 330 кв.м. (л.д. 27-34, 35-61).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429001:2019, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 330 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18-19).

Судебной землеустроительной экспертизой (л.д. 110-152) проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически спорный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 957 кв.м., из которых ФИО6 использует 401 кв.м., а ФИО5 – 556 кв.м. При сопоставлении фактических границ земельного участка <адрес> с данными содержащимися в ГКН было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым № 72:23:0000000:8934 с разрешенным использованием: для строительства дороги <адрес> дол <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, Письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в частности, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) указана площадь земельного участка – 330 кв.м..

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ форма земельного участка имеет прямоугольную форму (л.д. 125).

В ходе проведения землеустроительной экспертизы с учетом конфигурации и размеров, содержащихся в первоначальном документе, техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ на основании размеров и площади которого был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности установлены границы земельного участка площадью 330 кв.м., принадлежащего ФИО6 (Приложение № 4) (л.д. 125).

Ответчиком ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каких - либо доказательств законного владения или пользования спорным земельным участком суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истицы об установлении границ земельного участка с учетом конфигурации и размеров, содержащихся в первоначальном документе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В части 2 этой же нормы закона предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что с учетом установления границ земельного участка площадью 330 кв.м., принадлежащего ФИО6, на земельном участке расположены строения принадлежащие ФИО5, что подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Факт возведения ответчиком ФИО5 самовольных построек теплицы и жилого дома не оспаривается. Доказательств, того, что данные постройки построены с согласия истца суду не представлено.

Поскольку самовольные постройки осуществлены ответчиком самостоятельно на принадлежащем истцу земельном участке и без согласия истца, что влечет для собственника невозможность использовать данную площадь земельного участка в своих личных нуждах, а также необоснованное уменьшение площади земли, и более того, намерений на создание на данном участке земли строения, а также нуждаемости в использовании спорного объекта недвижимости истец не выражал, суд обоснованно приходит к выводу о сносе за счет ответчика постройки, сохранение которой нарушает права и интересы истца.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец ФИО6 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг (л.д. 63-65), а также расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 300,00 рублей (л.д. 66), то в соответствии ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст.38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 209, 222, 304 ГК РФ, ст. ст. 14, 35, 39, 54, 56, 57, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, расположенного по адресу <адрес>, площадью 330 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0429001:2019 в координатах точек:

Х Y

Н1 335049.3 1467685.29

Н2 335052.06 1467698.51

Н3 335028.08 1467703.52

Н4 335025.32 1467690.3

Возложить обязанность на ФИО5 осуществить снос самовольной постройки – теплицы, площадью 18 кв.м. размером 6,00 м х 3,00 м. (Литер Г) и самовольно выстроенного жилого дома общей площадью 12,9 кв.м. (Литер В), расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО6.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000,00 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 1 300,00 рублей, всего взыскать 18 300,00 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Судья И.К. Заусайлова