Дело № 2-2/2022 (2-30/2021; 2-2259/2020;) ~ М-1383/2020, первая инстанция

72RS0013-01-2020-001569-48

Дело № 2-2259/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к [СКРЫТО] Яне [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об определении порядка пользования и содержания жилого помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО13 Яне ФИО5, ФИО1 об определении порядка пользования и содержания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Муниципальное образование городской округ <адрес> является собственником 3/39 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 152,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации права 72:23:0216002:866-721041/2019-1. Ответчик ФИО11 является собственником 6/39 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации права 72-72/001-72/001/071/2015-482/2. Ответчик ФИО12 является собственником 30/39 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации права 72-01/401-10/1999-99. Таким образом, доля в праве общей долевой собственности не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. При этом, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> лишен возможности распорядиться долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно, предоставить ее по договору социального найма нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку доля в праве общей долевой собственности не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В соответствии с техническим заключением по выделу доли в праве общей долевой собственности 3/39 в спорном жилом помещении, составленным ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ТГИК», объемно-планировочное решение и техническое состояние, не позволят произвести раздел спорного жилого помещения в точном соответствии, с установленной долей 3/39 в праве: общей долевой собственности в натуре, в вышеуказанном помещении и, согласно техническому паспорту, не причиняя ущерба имуществу. Выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. В адрес ответчиков департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> были направлены уведомления о порядке пользования жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности (письма от ДД.ММ.ГГГГ №№, 44-08-7053/19, реестр отправки писем от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени соглашение о порядке пользования, несения бремя содержания имуществом между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто. В связи с чем, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> просит определить порядок пользования и содержания жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО11 об определении доли супруга в праве общей совместной собственности на имущество, включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на долю домовладения и земельного участка.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не возражали против приостановления производства по делу.

Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявленное по делу ходатайство ответчика ФИО1 о приостановлении производства по делу, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает необходимым его удовлетворить.

Так согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Из материалов дела следует, что собственниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются Муниципальное образование городской округ <адрес> – доля в общей долевой собственности 3/39, ФИО11 - доля в общей долевой собственности 6/39 и ФИО12 - доля в общей долевой собственности 3/39.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО11 об определении доли супруга в праве общей совместной собственности на имущество, включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на долю домовладения и земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками имущества, оставшегося после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За оформлением наследства истицы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит автомобиль KIA RIO. Кроме того, совместно с супругой ФИО11 их сын приобрел дом и земельный участок по <адрес>, однако указанное имущество не было включено в состав наследства умершего, поскольку было оформлено на ответчицу, в связи с чем просят определить супружескую долю ФИО2 в размере ? доли в праве общей совместной собственности на автомобиль KIA RIO, домовладение и земельный участок по <адрес>; включить ? долю ФИО2 в праве собственности на указанные земельный участок и домовладение, а также долю автомобиля в состав наследства умершего ФИО2; прекратить право собственности ФИО11 на ? долю в праве собственности на домовладение и земельный участок.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО11 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 состояла в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими был приобретен автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 897 РТ 72 и 6/39 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по <адрес>. С учетом того, что истцы по первоначальному иску являются наследниками первой очереди имущества сына, на них приходится по 1/6 доли на транспортное средство и по 1/39 доли недвижимого имущества. ФИО11 указывает, что иного жилья, кроме спорного домовладения, не имеет, постоянно в нем проживает, а также пользовалась автомобилем, при этом родители умершего данным имуществом никогда не пользовались и в нем не нуждаются, в связи с чем просит разделить наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее преимущественного права на получение в счет наследства наследственной доли неделимых вещей, а именно: 3/39 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>; ? долю автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак Р 897 РТ 72; признать за ней права собственности на данный автомобиль с выплатой ФИО3 и ФИО4 по 233 333, 33 руб. в счет стоимости 1/39 доли земельного участка, по 43 333,33 руб. в счет стоимости 1/39 доли домовладения, по 86 666,67 руб. в счет стоимости автомобиля.

Принимая во внимание, что определение супружеской доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности с ФИО11 на 6/39 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, включение указанной доли в состав наследства, прекращении права собственности ФИО11 на ? долю указанного имущества является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поэтому суд полагает необходимым рассмотрение гражданского дела по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО11, ФИО1 об определении порядка пользования и содержания жилого помещения приостановить до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО13 Яне Я.В. об определении доли супруга в праве общей совместной собственности на имущество, включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на долю домовладения и земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 215, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО13 Яне ФИО5, ФИО1 об определении порядка пользования и содержания жилого помещения приостановить до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО13 Яне ФИО5 об определении доли супруга в праве общей совместной собственности на имущество, включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на долю домовладения и земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО13 Яны ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья ФИО9

Направляю Вам копию определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.

Приложение: копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Калининского районного суда

<адрес> ФИО9

Исп.: помощник судьи ФИО10