Дело № 2-1997/2021 ~ М-808/2021, первая инстанция

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А.М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак №, под управлением А.М.К., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.В.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения А.М.К. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полициипосредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом об ОСАГО на водителей транспортных средств возложена обязанность по предоставлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение 5 рабочих дней. Данная обязанность ответчиком исполнена не была. Пункт «ж» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, виновному в причинении ущерба, в случае неисполнения вышеуказанной обязанности. Положения вышеуказанной нормы действовали на момент заключения договора страхования гражданской ответственности и подлежат применению. В связи с чем, истец просит взыскать с А.М.К. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик А.М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат В.Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак № под управлением А.М.К., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением П.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ».

Ответственность владельца транспортного средства Daewoo государственный регистрационный знак № – в ПАО СК «Росгосстрах».

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по факту дорожно-транспортного происшествия заполнено извещение, в котором водитель А.М.К. указал на наличие своей вины в причинении ущерба (л.д. 20).

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «СОГАЗ» по результатам осмотра транспортного средства и оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 12, л.д. 16-17).

Норма ч. 2 ст. 11.1 закона «Об ОСАГО» предусматривает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец основывает свои требования на положениях пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривала, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ, пункт «ж» в статье 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В силу положений ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Истец ссылается на то, что отношения между А.М.К. и ПАО СК «Росгострах» по обязательному страхованию гражданской ответственности возникли до вступления в действие положений закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ, которым подпункт «ж» п. 1 ст.14 закона об ОСАГО признан утратившим в силу.

Между тем, права и обязанности сторон, возникающие при реализации договора и положений закона «Об ОСАГО», момент возникновения которых при страховом возмещении обусловлен наступлением страхового случая, возникли после вступления в действие положений закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ, в то время как положения о праве страховщика на предъявление регрессного требования в случае неисполнения участниками дорожно-транспортного происшествия обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО утратили силу.

Указание истцом в иске о применении подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ранее действовавшей редакции, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к А.М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 50, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к А.М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.