Дело № 2-1996/2020, первая инстанция

72RS0013-01-2019-006758-82

Дело № 2-1996/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 июня 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, тс использованием средств аудиофиксации, гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к акционерному обществу «Тюменский комбинат хлебопродуктов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» о взыскании ущерба в размере 93 100,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 993,00 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в котором по вине водителя Мельникова В.В. управлявшего транспортным средством ЗИЛ 4506, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в АО «Согаз», то истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, данное событие было признано страховым и было выплачено страховое возмещение в размере 100 200 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты истец организовал независимую экспертизу, которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 193 000 рублей. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.4-5).

Истец [СКРЫТО] С.В. его представитель Семухин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнили исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы и просили взыскать ущерб в размер 96 900 рублей.

Представитель ответчика АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» Горохов Е.Н. в судебном заседании.

Третье лицо Мельников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ 4506, регистрационный знак № принадлежащего АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» и под управлением Мельникова В.В., Хундай Avante, регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего [СКРЫТО] С.В. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.9), свидетельством о регистрации ТС (л.д.6).

Вина Мельникова В.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Мельников В.В. работающий водителем в АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» управлял транспортным средством ЗИЛ 4506, регистрационный знак № принадлежащего АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» во время движения не контролировал состояние крепления и размещение груза, допустив его падение. Стал участником ДТП с автомобилем Хундай Avante, регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] С.В. (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Мельников В.В. нарушил п.23.2 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.8), объяснением Мельникова В.В., который вину в указанном ДТП признал.

Таким образом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, является Мельников В.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданско-правовая ответственность Мельникова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», страхователь АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов».

В силу ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности, страховщик при наступлении страхового случая выплачивает страховую сумму при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 000тысяч рублей.

Страховщик ОАО «СОГАЗ» осуществил выплату потерпевшему [СКРЫТО] С.В. страхового возмещения в размере 100 200 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.60-79).

Таким образом, страховщиком были исполнены обязательства по договору обязательного страхования в полном объеме в пределах действующей на тот момент суммы страхового возмещения.

По заданию заказчика истца [СКРЫТО] С.В. ООО «Независимая Экспертиза» произведена оценка причиненного истцу ущерба. Согласно экспертного заключения №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 193 300 рублей (л.д.15-37).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (л.д.156-157).

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта Хундай Avante, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от 05 июля 2019 года, исходя из средних сложившихся в регионе цен составляет 197 100 рублей, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 112 400 рублей (л.д.170-176).

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему, суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 197 100,00 рублей. С учетом выплаченной страховщиком АО «Согаз» суммы страхового возмещения в размере 100 200,00 рублей, сумма причиненного истцу ущерба составляет 96 900,00 рублей (197100- 100200 руб.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» в пользу [СКРЫТО] С.В. следует взыскать в счет возмещения ущерба 96 900,00 рублей, исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину (л.д.3), расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 000,00 рублей (л.д.14), в связи с тем, что иск удовлетворен, указанные расходы подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к акционерному обществу «Тюменский комбинат хлебопродуктов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменский комбинат хлебопродуктов»в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в счет возмещения материального ущерба 96 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993,00 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000,00 рублей, всего 103 893 (сто три тысячи восемьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов