Дело № 2-1992/2021 ~ М-790/2021, первая инстанция

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Л.С.А. к Б.Е.И. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ИП Л.С.А. обратилась в суд с иском к Б.Е.И. о взыскании долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.С.А. и Б.Е.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Княжевское МО, в районе <адрес>, а Б.Е.И. обязалась принять земельный участок и оплатить его цену. Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к покупателю. Стоимость земельного участка определена договором в <данные изъяты>, оплата которой производится по графику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату в размере <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, ответ на которую не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец получила судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты>. Обязательства по договору купли-продажи обеспечены залогом земельного участка. В связи с указанным, истец ИП Л.С.А., с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с Б.Е.И. задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Богандинское МО, <адрес>, уч. 23, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> (л.д.2-3, л.д.30).

Истец ИП Л.С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Г.Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге, в размере цены, установленной в договоре.

Ответчик Б.Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.С.А. (в качестве продавца) и Б.Е.И. (в качестве покупателя) заключен договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец в течение 5 дней после подписания договора обязуется передать в собственность земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 72:17:1004003:389, по адресу: <адрес>, Княжевское МО, в районе <адрес>, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

На основании вышеуказанного договораДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Б.Е.И. на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1004003:389 по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Богандинское МО, <адрес>, уч.23 (л.д.28).

По условиям договора, цена земельного участка определена сторонами в <данные изъяты>, оплата которой производится по графику, указанному в п. 3.2 договора, последний платеж должен быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.И. внесла в счет оплаты по договору <данные изъяты>, более платежей не производила, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Норма ч. 1 ст. 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара, а также уплаты процентов, установленных договором на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Учитывая, что обязанность по оплате товара покупателем в установленный договором срок не исполнена, сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Б.Е.И. в пользу истца в судебном порядке.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за просрочку исполнения обязательства составляет <данные изъяты>.

Судом на разрешение поставлен вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель истца против применения положений ст. 333 ГК РФ возражала, ссылаясь на длительность неисполнения ответчиком обязательства.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и необходимости уменьшения неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, более, чем в два раза превышает сумму неисполненного обязательства. Также суд учитывает период, в который истец не обращалась за защитой нарушенного права, что способствовало увеличению периода просрочки исполнения обязательства и, как следствие, размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Л.Е.И. в части взыскания с ответчика неустойки следует удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из материалов дела следует, что при регистрации права собственности Б.Е.И. на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Л.С.А. (л.д.25-26, л.д.33-36).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Норма ст. 56 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Л.С.С.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Богандинское МО, <адрес>, уч. 23, кадастровый №.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из представленного отчета ООО «ЭкспертОфисЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу, что установление начальной продажной стоимости земельного участка, подлежащего реализации на публичных торгах, в размере 80% от рыночной стоимости, не соответствует интересам сторон договора, поскольку может повлечь реализацию заложенного имущества по цене ниже его рыночной стоимости.

С учетом мнения представителя истца, а также интересов должника, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном в договоре – в <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 334, 340, 348, 454, 486, 488 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Л.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Е.И. в пользу ИП Л.С.А. долг по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Богандинское МО, <адрес>, уч. 23 (кадастровый №), принадлежащий Б.Е.И., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:1004003:389, расположенного по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Богандинское МО, <адрес>, уч. 23 в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.