Дело № 2-1898/2020 ~ М-848/2020, первая инстанция

72RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 августа 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2020 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 17.06.2020 приобрела в собственность у Дмитриевой Л.Ф. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 410 кв.м., находящийся по адресу: г<адрес> (кадастровый номер: №), а также ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный на указанном участке. Впоследствии, а именно 17.08.2011 истец приобрела в собственность у Рыбиной Е.А. на основании договора купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 410 кв.м., находящийся по адресу: г<адрес>кадастровый номер: №), и 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный на указанном участке, став, тем самым, единоличным собственником земельного участка и жилого дома. 06 июля 2012 года [СКРЫТО] Н.А. продала по договору купли-продажи Танырвердиеву Х.В. оглы и Оджачвердиеву И.Н. оглы весь земельный участок площадью 410 кв.м., находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. Рыночная площадь, 4, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный на указанном участке, оставшись собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный дом. В 2012 году истец узнала, что указанный жилой дом расположен, в том числе и на земельном участке, площадью 425 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), в связи с чем она неоднократно обращалась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении ей указанного участка, как собственнику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако ответчиком ей в этом было отказано. Между тем, поскольку истец проживает в указанном жилом доме, половина которого располагается на спорном земельном участке, при этом ранее весь участок, находящийся под домом, составлял площадь 835 кв.м., истец просила на основании ст.ст. 273 ГК РФ и 35 ЗК РФ признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 425 кв.м., находящийся по адресу: г<адрес> (кадастровый номер: №).

Впоследствии истец в лице своего представителя Федорика В.В. предмет иска изменила, в связи с чем на день рассмотрения дела судом она просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 425 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Ахмедова А.С. в судебном заседании до перерыва иск не признавала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца [СКРЫТО] Н.А., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а также без участия третьих лиц – Танырвердиева Х.В. оглы и Оджачвердиева И.Н. оглы, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, соглашаясь с заявленным истцом иском.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Н.А. на основании договора купли-продажи от 17.06.2010 приобрела в собственность у Дмитриевой Л.Ф. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 410 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), а также ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный на указанном участке. Впоследствии, а именно 17.08.2011 истец приобрела в собственность у Рыбиной Е.А. на основании договора купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 410 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), и 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный на указанном участке, став, тем самым, единоличным собственником земельного участка и жилого дома (л.д. 10, 11, 12-14, 15, 16, 17, 18).

Согласно материалам дела 06 июля 2012 года [СКРЫТО] Н.А. продала по договору купли-продажи Танырвердиеву Х.В. оглы и Оджачвердиеву И.Н. оглы весь земельный участок площадью 410 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный на указанном участке, оставшись собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный дом (л.д. 19, 62-65).

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанный жилой дом расположен, в том числе, на земельном участке, площадью 425 кв.м., находящемся по адресу: № (кадастровый номер: <адрес>), государственная собственность на который по сведениям ЕГРН не разграничена, правообладателем данного участка по сведениям ЕГРН является Солодовникова А.А. (л.д. 39, 66-67).

Указанный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «под существующий жилой дом и приусадебный участок» (л.д. 66-67).

Согласно материалам дела, ранее указанный участок входил в состав единого земельного участка, площадью 835 кв.м., выделенного под перенос жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 05.09.1956 (л.д. 82). В указанном решении отсутствует вид права, на котором предоставлялся участок.

Из материалов дела следует, что право собственности на расположенный на указанном участке жилой дом переходило по различным сделкам и по различным основаниям к разным лицам, при этом, в итоге, право собственности на дом перешло и к истцу, которая в настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> тогда как Солодовникова А.А. также распорядилась своими долями дома иным лицам (л.д. 20-22, 23-25, 26-30, 84-85, 114-115, 116-119), не зарегистрировав свое право собственности на дом в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент приобретения истцом в собственность жилого дома, общей площадью 102,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Рыночная площадь, 4 (2010 и 2011 годы), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Учитывая изложенное, поскольку спорный земельный участок входил в состав единого земельного участка, площадью 835 кв.м., выделенного под перенос жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 05.09.1956; в указанном решении отсутствует вид права, на котором предоставлялся участок, суд считает, что весь указанный участок, включая участок, площадью 425 кв.м., который в настоящее время имеет адресное описание: г. Тюмень, ул. Рыночная площадь, 4А (кадастровый номер: №), был предоставлен в собственность.

Таким образом, суд считает, что истец, приобретя 17.06.2010 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный, в том числе, на спорном земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), а также приобретя 17.08.2011 в собственность 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный на указанном участке, приобрела, тем самым, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Ввиду того, что в настоящее время истец остается собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный, в том числе, на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Рыночная площадь, 4А (кадастровый номер: №), суд считает, что истец на основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе требовать признания за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный спорный участок, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.А.

Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что [СКРЫТО] Н.А. не доказала свое право собственности на спорный участок, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела, а также основанными на неправильном применении ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Утверждения ответчика в письменных возражениях на иск о том, что истец незаконно произвела отчуждение ранее принадлежащего ей земельного участка, площадью 410 кв.м., находящегося по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер: № а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный, на указанном участке, оставив у себя в собственности другую ? долю дома, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку данные факты не имеют юридического значения по настоящему делу, тем более, что ответчиком не заявлено встречных исковых требований о признании совершенных истцом сделок по продаже земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительными и о применении последствий их недействительности.

Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что истцу необходимо было обратиться с другим иском – об уточнении местоположения границ земельного участка, площадью 410 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), с учетом месторасположения жилого дома, суд признает надуманными, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу, которая воспользовалась надлежащим способом защиты своего права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

На основании изложенного, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 71, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 425 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук