Дело № 2-1833/2013 ~ М-1993/2013, первая инстанция

Дело № 2-1833-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 31 мая 2013 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Кужелевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Сургута обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого здания от 16.01.2008 года №14-ОС [СКРЫТО] Н. П. 30.01.2008 года приобретены в собственность нежилые здания, о чем свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации права от 30.01.2008. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101237:22. На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2011 № 1289 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101237:22, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Западный промрайон, ул. Транспортная, 4. Территориальная зона П. 2 -6, приобретено ответчиком 01.12.2011 года, следовательно, в период с 30.01.2008 по 30.11.2011 у ответчика отсутствовали какие либо права на земельный участок. Ответчик неосновательно сберег свои денежные средства за счет размещения в период с 30.01.2008 по 30.11.2011 на земельном участке объекта недвижимого имущества – нежилых зданий. Согласно прилагаемым расчетам задолженности ответчика составляет 3 337 673 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за использования земельным участком в период с 30.01.2008 по 30.11.2011 года. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 337 673,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 908,92 рублей (л.д. 2-5).

Представитель истица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик [СКРЫТО] Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37).

Представитель ответчика Ленгесова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что по требованиям за период 2008,2009 и до 01.04.2010 года истек срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать и распределить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

[СКРЫТО] Н.П. на праве собственности принадлежат нежилое здание общей площадью 281 кв.м. (арочный склад), нежилое помещение общей площадью 2 963,2 кв.м. (ремонтно-механические мастерские) нежилое здание общей площадью 582,4 кв.м. (центральный склад), расположенные по улице Транспортная, 4 города Сургут, ХМАО-Югра, Тюменской области, приобретенные ею на основании договора купли-продажи от 16.01.2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 7-9).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 28 октября 2011 года право собственности на земельный участок площадью 16 396 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101237:22, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Западный промрайон, ул. Транспортная, 4. Территориальная зона П. 2-6, приобретено ответчиком 01.12.2011 года (л.д. 10-16).

Согласно расчетов неосновательного обогащения за пользование земельным участком, предоставленным истцом за период с 30.01.2008 по 30.11.2011 года задолженность составляет 3 337 673,07 рублей (л.д. 17-20).

24.12.2012 года Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута ответчику направлено письмо с требованием оплатить указанную сумму в добровольном порядке (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 1102 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из анализа этой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований; неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Обогащение может считаться неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Неосновательным приобретением является не только переход имущества в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом; неосновательное сбережение состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо - потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащееся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, согласно которому, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний их собственник в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Такое правило исключает вывод о пользовании земельным участком вне закона или договора и возможность применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2008 года [СКРЫТО] Н.П. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок общей площадью 16 396 кв.м. расположенный по адресу ул. Транспортная,4 города Сургута ХМАО –Югра, Тюменской области на котором размещено принадлежащее ей недвижимое имущество(л.д. 41-42).

Вместе с тем, как следует из ответа исполняющего обязанности директора Департамента от 17.10.2008 года ей отказано, в связи с тем, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику и объекты недвижимости, правообладатели которых неизвестны (л.д. 43).

06.11.2008 года [СКРЫТО] Н.П. вновь обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута, пояснив, что все объекты, находящиеся на просимом ей земельном участке принадлежат ей (л.д. 44).

В ответе директором Департамента [СКРЫТО] Н.П. разъяснено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок необходимо приложить выписку и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с [СКРЫТО] Н.П. неосновательного обогащения не имеется.

В связи с тем, что не установлено оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Н.П. неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.П. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. С учетом разумности и справедливости суд присуждает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 35, 39, 54, 56, 57, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2013 года

Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Калининского

районного суда

города Тюмени Заусайлова И.К.