Дело № 2-1831/2022 ~ М-267/2022, первая инстанция

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Г.А.С. к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Г.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.В.Ф. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого истец приобрел права по договору на получение объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры с условным номером 108, расположенной в первом подъезде, на 11 этаже, проектная площадь – 33,70 кв.м..В соответствии с договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «<адрес> Корпус 1А с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Первый этап строительства.», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, корпус 2, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по вышеуказанному договору участник долевого строительства выполнил в полном объеме, однако сроки, предусмотренные для передачи квартиры в собственность истца, застройщиком не соблюдены. Просрочка передачи объекта составила 124 дня. Также, истец вынужден был арендовать жилья, убытки за 4 месяца составили <данные изъяты>. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Г.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Н.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты>, штрафа – до <данные изъяты>, морального вреда – до <данные изъяты>, расходы на представителя до <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ПИК-ТУРА» и участником долевого строительства Р.В.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом «<адрес>. Корпус 1А с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Первый этап строительства.», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, корпус 2, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, условный №, на 11 этаже, в подъезде (секции) №(л.д. 19-37).

Согласно п. 4.1 договора, цена договора долевого участия, составляет <данные изъяты>.

Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.Ф. и Г.А.С. заключен договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по договору участия в долевом строительстве переданы истцу (л.д. 47-50).

Наименование застройщика ООО «ПИК-ТУРА» изменено на ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.72-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом (л.д.86-87).

Судом установлено, что имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения обязательств по передаче объекта составляет 124 дня.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 6,5%. Размер неустойки за 124 дня просрочки составляет <данные изъяты> (2015546,40 х 6,5% /300 х 2 х 124 дн.).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, до <данные изъяты>. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства (4 месяцев), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Суд принимает во внимание, что строительство осуществлялось застройщиком в условиях распространения новой короновирусной инфекции, когда имел место спад экономической активности, что с неизбежностью влияет на деятельность хозяйственных обществ. В настоящее время квартира передана истцу по акту приема-передачи и каких-либо негативных необратимых последствий для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Г.А.С. следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, исковые требования в этой части удовлетворить частично.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.

Истцом Г.А.С. также заявлено о взыскании с ответчика расходов на аренду квартиры в размере <данные изъяты>.

Норма ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика убытков истцом представлены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в пользование Г.А.С. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, размер платы за пользование жилым помещением установлен в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д.39-40), акт приема-передачи помещения и ключей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу передана квартира с мебелью (л.д.41), расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на оьщую сумму <данные изъяты> (л.д.42-45).

Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт проживания истца в <адрес> по адресу, указанному в договоре найма, и необходимость расходов по найму жилого помещения, истцом с достоверностью не доказаны.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве истец Г.А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент подписания передаточного акта истец имел регистрацию по адресу: <адрес>, СНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч.283.

Доказательств, подтверждающих отсутствие прав на жилые помещения по вышеуказанным адресам, их отчуждение, также как и доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данных жилых помещениях, истцом не представлено.

Кроме того, предметом договора долевого участия является жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, предметом договора найма жилого помещения – двухкомнатная квартира с мебелью. Таким образом, расходы по договору найма жилого помещения не свидетельствуют о возникновении у истца убытков в заявленном им размере в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, факт причинения истцу действиями ответчика убытков в сумме <данные изъяты> не доказан, в удовлетворении исковых требований Г.А.С. о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму жилья надлежит отказать.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положения закона «О защите прав потребителей» в частности, предусматривающие взыскание судом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат применению в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку при применении вышеуказанной нормы установлены особенности применения мер ответственности, на момент рассмотрения дела постановление вступило в законную силу, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца о взыскании неустойки и убытков удовлетворены судом на 57,5% (без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 57,5%), так как доверенность оформлена на представителя в связи с рассмотрением конкретного спора (л.д.55-56).

Также истец Г.А.С. понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Г.А.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53, л.д.94).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Г.А.С. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере, исчисленном от размера удовлетворенных судом требований (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ – п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу Г.А.С. неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.