Дело № 2-1748/2013 ~ М-1735/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 14 мая 2013 года Дело № 2-1748-13

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Федоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 4 августа 2010 года с истицы и ее сына [СКРЫТО] В.А. в пользу Жеребцовой Е.А. в счет возмещения ущерба от затопления квартиры в результате тушения пожала в квартире № 61 дома № 186 по ул. Республики г. Тюмени, принадлежащей истице и ее сыну, взысканы денежные средства. На момент пожара, ответчик являлся нанимателем квартиры на основании договора найма от 17 декабря 2008 года. В настоящее время истицей полностью выплачены денежные средства по решению Тавдинского районного суда Свердловской области от 4 августа 2010 года. [СКРЫТО] Т.В. просит суд взыскать с [СКРЫТО] О.Г. выплаченные денежные средства в размере 197 735 руб. 93 коп., расходы по уплате исполнительского сбора в размере 13 841 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154 руб.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] О.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав истицу [СКРЫТО] Т.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования [СКРЫТО] Т.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

[СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] В.А. являются собственниками квартиры № 61 в доме № 186 по ул. Республики г. Тюмени на праве общей долевой собственности в размере по ? доли каждый.

17 декабря 2008 года между [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] О.Г. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому [СКРЫТО] О.Г. предоставлено за плату для проживания жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 186-61. Согласно данному договору, совместно с нанимателем в жилом помещении будут проживать шесть мужчин. В силу п.п. 3.1, 3.4 договора найма жилого помещения, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения, имущества и поддерживать его в надлежащем санитарном и техническом состоянии; по истечению срока найма сдать жилое помещение наймодателю в надлежащем санитарном виде и исправном техническом состоянии. Срок действия договора установлен сторонами до 17 ноября 2009 года.

Техническим заключением ГУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Тюменской области установлено, что причиной возникновения пожара в квартире № 61 дома № 186 по ул. Республики г.Тюмени мог послужить отрытый или малокалорийный источник огня (тлеющий окурок сигареты, папиросы, пламя спички, зажигалки, факела и т.д.).

Данные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2010 года (л.д. 43-45).

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 4 августа 2010 года по иску Жеребцовой Е.А. к [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] В.А., Свиридову Н.М., Коновалову В.В., [СКРЫТО] О.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, при тушении пожара, постановлено взыскать с [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] В.А. солидарно в пользу Жеребцовой Е.А. возмещение ущерба от затопления квартиры в результате пожара сумму в размере 184 293 руб., стоимость оказания услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб., государственную пошлину в размере 3 442 руб. 93 коп. Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года (л.д. 38-39).

Данным решением установлено, что квартира Жеребцовой Е.Е. находится этажом ниже квартиры, принадлежащей [СКРЫТО], 29.07.2009 года в квартире № 61 в доме № 186 по ул. Республики г. Тюмени произошел пожар. В связи с тушением пожара была затоплена квартира №57.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанными решениями судов, оспариванию не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истица [СКРЫТО] Т.В. выплатила в счет возмещения ущерба Жеребцовой Т.В. денежные средства в размере 197 735 руб. 93 коп., также истицей был уплачен исполнительский сбор в размере 13 841 руб. (л.д.24, 25-35).

В силу ст. 677 Гражданского кодекса РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 680 Гражданского кодекса РФ, наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, право регресса предусматривает требование регредиента к непосредственному причинителю вреда о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании установлено, что повреждения имуществу Жеребцовой Е.А. были причинены в период действия договора найма, заключенного между [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] О.Г.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик [СКРЫТО] О.Г. не доказал отсутствия своей вины, как нанимателя, в возникновении пожара, повлекшего затопление квартиры № 57 в доме № 186 по ул. Республики г. Тюмени, суд считает правомерными требования [СКРЫТО] Т.В. о взыскании с ответчика выплаченной суммы ущерба в размере 197 735 руб. 93 коп., взысканной с истицы решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 4 августа 2010 года.

Требования истицы о взыскании с ответчика исполнительского сбора не основаны на законе, так как уплата исполнительского сбора не связана с причинением ущерба, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошли пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 154 руб. 72 коп.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск [СКРЫТО] Т.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 671, 678, 1064, ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в размере 197 735 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 154 руб. 72 коп., всего 202 890 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.