Дело № 2-1718/2018 ~ М-1181/2018, первая инстанция

Дело № 2-1718/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 апреля 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО Центр недвижимости «Апельсин» о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить выявленные недостатки, взыскании компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр недвижимости «Апельсин» и ООО Инвестиционная компания «ТСД» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по строительству двухкомнатной <адрес> на 12 этаже 18-ти этажного односекционного жилого дома ГП-2, с встроенными нежилыми помещениями по <адрес>ёжная в <адрес>, кадастровый номер земельного участка № общей проектной площадью квартиры - 66,09 кв.м., проектная площадь балкона - 4,28 кв.м. (в настоящее время присвоен адрес: <адрес> тракт, <адрес>, корпус №, <адрес>) и передает в собственность участнику строительства указанную квартиру. На основании договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №ИИ от ДД.ММ.ГГГГ все права ООО Инвестиционная компания «ТСД» перешли к истцу. Цена договора уступки определена в сумме <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств банка. Свои обязательства по уплате стоимости договора истец выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи. На протяжении двух лет в квартире истца протекали от дождей межпанельные швы. Ответчиком недостатки были устранены, однако после герметизации межпанельных швов был испорчен внешний вид фасада, не была произведена колеровка мастики, не была подобрана мастика необходимого цвета, поэтому после выполненных ответчиком работ требуется покраска фасада. Истцом в адрес ответчика были направлены заявления, в которых он просил устранить указанные недостатки, либо выплатить стоимость устранения недостатков, необходимую для приведения жилого помещения в состояние соответствующее проекту, действующим строительным нормам и правилам, но до настоящего времени недостатки не устранены. В связи с чем, истец просит обязать ответчика выполнить работы по окраске фасада здания в проекции <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что и после устранения ответчиком недостатков в его квартире, недостатки проявляются и в настоящее время в виде сырости на одной из стен, кроме того, после проведенной герметизации швов, фасад не соответствует проектной документации, что наршает его права, как потребителя.

Представитель истца – Лучанинов О.Р., допущенный по делу в качестве представителя по устному ходатайству истца, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ликвидатор Слобожанина Я.С., действующая на основании решения Единственного участника ООО ЦН «Апельсин» (л.д.70), в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях, пояснила, что акт приема-передачи завершенного строительством объекта долевого участия был подписан сторонами после осмотра квартиры, истец подтвердил, что техническое состояние и качество передаваемого имущества соответствует технической документации и условиям договора. Претензии от истца в отношении фасада начали поступать в ООО ЦН «Апельсин» после проведения ответчиком работ по герметизации межпанельных швов, которые проводились в проекции квартиры истца с целью устранения причины возникновения протечки в его жилом помещении. Ни одна из поступивших от ответчика претензий не была проигнорирована ООО ЦН «Апельсин». Ответчик неоднократно давал истцу пояснения о том, что работы по покраске фасада невозможны в осенне-зимний период, так как согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 не допускается производить окраску фасадов: в сухую и жаркую погоду при температуре воздуха в тени +27С и выше и при прямом воздействии солнечных лучей, во время дождя или по сырому фасаду поле дождя, при ветре, скорость которого превышает 10 м в секунду, при температуре ниже +5С на протяжении 24 часов не менее 3-х суток подряд, без подготовки поверхности. Учитывая предстоящий объем работ, а также то, что герметизация швов происходила в конце августа 2017 года, между ответчиком и подрядчиком была достигнута договоренность о проведении работ по окраске фасада жилого дома в весенний период, но не ранее периода апрель-май 2018 года. Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании в пользу него <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, считает, что никаких прав истца, как потребителя, ответчиком не допущено

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр недвижимости «Апельсин» и ООО Инвестиционной компанией «ТСД» был заключен договор № ГП-2-71 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству двухкомнатной <адрес> на 12 этаже 18-ти этажного односекционного жилого дома ГП-2, с встроенными нежилыми помещениями по <адрес>ёжная в <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 72:23:0429002:758, общей проектной площадью квартиры - 66,09 кв.м., проектная площадь балкона - 4,28 кв.м. (в настоящее время присвоен адрес: <адрес> тракт, <адрес>, корпус №, <адрес>) и передаче в собственность участнику строительства указанной квартиры (л.д.7-12).

На основании договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №ИИ от ДД.ММ.ГГГГ все права ООО Инвестиционной компанией «ТСД» перешли к истцу (л.д.13).

Свои обязательства по оплате стоимости договора истец выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦН «Апельсин» и истец подписали акт о приеме - передачи завершенного строительством объекта долевого участия (л.д.14).

Как следует из материалов дела, ответчиком были произведены работы по герметизации панельных швов в проекции квартиры истца, использовалась темная мастика, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил устранить указанные недостатки, либо выплатить стоимость устранения недостатков, необходимую для приведения жилого помещения в состояние, соответствующее проекту и действующим строительным нормам и правилам (л.д.17, 20, 22).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку квартира, приобретенная истцом, предназначалась им для личных нужд, доказательств иного суду не представлено, истец является потребителем и на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В силу ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательств в подтверждение того, что квартира, приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве, не соответствует условиям договора, обязательным строительным требованиям и нормам, истцом в судебном заседании не представлено.

Далее, в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше правовых норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон, влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что ответчик не уклоняется от выполнения своих обязательств, он намерен произвести покраску фасада здания с целью приведения его в надлежащий вид, соответствующий эстетическим требованиям, при наличии благоприятных условий для выполнения данных работ, но не ранее апрель-май 2018 года, о чем истец был уведомлен. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с чем, суд в действиях истца усматривает злоупотребление правом и не находит законных оснований к удовлетворению требований истца по возложению на ответчика обязанности по окраске фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, корпус №, в проекции <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО Центр недвижимости «Апельсин» о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2018 года.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова