Дело № 2-1687/2011, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 25 апреля 2011 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Зюркаловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что с 12 января 2010 года ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности начальника филиала ОАО «Трест Сибкмплектмонтажналадка» - «Салехардское монтажно-наладочное управлении». Приказом № С31/к от 11 мая 2010 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника. За период работы [СКРЫТО] В.П. были выданы в подотчет денежные средства в общей сумме 234.420 рублей. Ответчик отчитался за подотчетные денежные средства на сумму 191.379 рублей 70 коп., в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 43.040 рублей 30 коп. Поскольку на направленную 30.08.2010г. истцом претензию о погашении задолженности, ответчик не прореагировал, ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» просит взыскать с [СКРЫТО] В.П. задолженность в сумме 43.040 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» Пелихова Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] В.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно работал у истца. В период работы получал в подотчет денежные средства, по которым отчитался перед истцом в полном объеме. Кроме того, пояснил, что при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде города Тюмени по его иску к ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» о взыскании заработной платы, им лично был передан представителю треста подлинник расходника на 6.000 рублей, который почему-то не был проведен бухгалтерией. Авансовый отчет на сумму 35.000 рублей был лично передан в бухгалтерию треста его диспетчером ФИО5

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Приказом от 12 января 2010 года [СКРЫТО] В.П. был принят на работу в ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» на должность начальника управления филиала «Салехардское монтажно-наладочное управление» (л.д. 7). Указанные обстоятельства подтверждаются также копией трудового договора № 1 от 12.01.2010г. (л.д. 24-).

Приказом № С 31/к от 11 мая 2010 года [СКРЫТО] В.П. убыл уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.8).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что в период работы ответчику [СКРЫТО] В.П. работодателем были выданы в подотчет на хозяйственные нужды и в счет командировочных расходов денежные средства в сумме 234.420 рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 02.02.2010г. на сумму 10.000 рублей (л.д.26), от 18.02.2010г. на сумму 30.000 рублей (л.д.27), от 19.02.2010г. на сумму 20.000 рублей (л.д.28), от 01.03.2010г. на сумму 5.000 рублей (л.д.29), от 17.03.2010г. на сумму 24.000 рублей (л.д.30), от 19.03.2010г. на сумму 25.920 рублей (л.д.31), от 24.03.2010г. на сумму 53.000 рублей (л.д.32), от 26.03.2010г. на сумму 15.000 рублей (л.д.33), от 26.03.2010г. на сумму 17.000 рублей (л.д.34), от 13.04.2010г. на сумму 30.000 рублей (л.д.35), от 14.05.2010г. на сумму 4.500 рублей (л.д.36).

Факт получения денежных средств в подотчет, не оспаривался и ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан в течение трех рабочих дней представить работодателю авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному авансу на командировочные расходы.

Ответчиком [СКРЫТО] В.П. представлены авансовые отчеты и возвращены работодателю неизрасходованные денежные средства на сумму 213.367 рублей 90 коп. Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером и квитанцией от 17.03.2010г. на сумму 25.918 рублей 50 коп. (л.д. 41-44), расходным кассовым ордером на сумму 14.000 рублей (л.д. 45), приходным кассовым ордером и квитанцией от 16.04.2010г. на сумму 25.000 рублей (л.д. 46), приходным кассовым ордером от 06.05.2010г. на сумму 30.000 рублей (л.д. 47), авансовым отчетом от 30.04.2010г. на сумму 24.165 рублей (л.д. 48), приходным кассовым ордером от 20.05.2010г. на сумму 9.996 рублей 20 копеек (л.д. 53), приходным кассовым ордером от 17.05.2010г. на сумму 5.000 рублей (л.д. 54), приходным кассовым ордером от 25.05.2010г. на сумму 50.000 рублей (л.д. 55), авансовым отчетом от 01.04.2010 года на сумму 7.300 рублей (л.д.56), авансовым отчетом от 01.04.2010 года на сумму 9.400 рублей (л.д.57), отчетом, железнодорожными билетами, квитанцией (л.д.58-59).

Денежные средства в сумме 21.052 рубля 10 коп. ответчиком не возвращены, документы, подтверждающие факт их расхода на нужды работодателя не представлены, доказательств обратного не имеется.

Судом установлено, что 30 августа 2010 года в адрес [СКРЫТО] В.П. была направлена претензия о погашении задолженности по выданным в подотчет денежным средствам (л.д.37-39), однако требование истца о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду пояснил, что в период с 2007 по 2010 гг. он работал в филиале «Салехардское монтажно-наладочное управление» ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка». От [СКРЫТО] В.П. им были получены наличные денежные средства в размере 35.000 рублей. Сразу по данным деньгам не отчитался, при увольнении данная сумма обнаружилась. В связи с чем, был выписан расходник на данную сумму и передан [СКРЫТО] В.П.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что работала в ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в филиале «Салехардское монтажно-наладочное управление» секретарем-диспетчером в период времени с декабря 2009 года по апрель 2010 года. В конце апреля 2010 года ею лично был выписан [СКРЫТО] В.П. расходный кассовый ордер на сумму 35.000 рублей, который она лично увезла в бухгалтерию треста, фамилию лица, которому передала данный ордер не знает.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 11 мая 2010 года, задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с [СКРЫТО] В.П. в судебном порядке.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика в части того, что им лично передавался расходно-кассовый ордер на сумму 6.000 рублей в ходе рассмотрения дела по существу в Ленинском районном суде города Тюмени по его иску, поскольку из представленной копии протокола судебного заседания по вышеуказанному иску данный факт не усматривается. Кроме того, факт передачи расходно-кассового ордера опровергается и представителем истца.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает, что с ответчика [СКРЫТО] В.П. в пользу ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 831 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 238, 241 Трудового Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», ст.ст.12, 56, 60,67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» задолженность в размере 43.040 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 870 рублей 21 копейки, всего 43.910 (сорок три тысячи девятьсот десять) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2011 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»______________201__г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1687-11 Калининского районного суда города Тюмени

Судья С.Н.Молокова