Дело № 2-1669/2018 ~ М-1183/2018, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 апреля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2018 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Ячменю [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Ячменю И.И. и [СКРЫТО] А.И. об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что на основании Решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 № 161 квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. В указанном жилом помещении фактически проживают ответчики [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] А.И., при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у них отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> путем выселения ответчиков Ячменя И.И. и [СКРЫТО] А.И. из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Егорова И.Е. на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании считает иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании определения суда от 17.04.2018 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 № 161, при этом данное жилое помещение не отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 5, 6-9, 19).

Судом установлено, что поквартирная карточка на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 13), договор социального найма данного жилья с гражданами в письменной форме не заключался (л.д. 20).

Из акта обследования жилого помещения, составленного 19.10.2017, следует, что квартиру <адрес>, следует, что данное жилое помещение занимают ответчики [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] А.И. (л.д. 14). Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик [СКРЫТО] И.И. с 23.12.2011 по настоящее время значатся зарегистрированным по адресу: <адрес>, тогда как ответчица [СКРЫТО] А.И. с 26.03.2004 по настоящее время значится зарегистрированной по спорному жилому помещению, при этом доказательств того, что [СКРЫТО] А.И. до 26.03.2004 значилась зарегистрированной по квартире <адрес>, в деле не имеется.

Судом установлено, что до 23.12.2011 ответчик [СКРЫТО] И.И. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, при этом [СКРЫТО] А.И., являющаяся его дочерью также была зарегистрирована по данному адресу с 04.10.1991, что подтверждается копиями поквартирной карточки (л.д. 22, 63).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что квартира <адрес> и квартира <адрес> являются одним и тем же жилым помещением, при этом то обстоятельство, что указанные жилые помещения не являются одним и тем же жильем подтверждается копией технического паспорта на жилой дом <адрес> (л.д. 23-25) и справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 6190 от 29.08.2005 (л.д. 27).

Из имеющейся в материалах дела копии решения Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2017 года следует, что квартиру <адрес> ранее занимала ФИО9, которая данным судебным решением была выселена из указанного жилого помещения без предоставления ей другого жилья, при этом, согласно судебному решению, другие лица, включая ответчиков, на 16.05.2017 не занимали квартиру <адрес> (л.д. 15-18).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчики не имеют в собственности других жилых помещений (л.д. 75, 76-77).

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об издании уполномоченным органом – Администрацией г. Тюмени решения о предоставлении Ячменю И.И. и [СКРЫТО] А.И. квартиры <адрес>, при этом в письменной форме договор социального найма на спорное жилье с одним из ответчиков не заключался.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что квартира <адрес> была предоставлена ответчикам на основании ордера, являвшегося до 01.03.2005 единственным законным основанием для вселения в жилое помещение.

Кроме того, из имеющейся в деле копии обменного ордера № 2055 от 20.09.1991 следует, что ответчику Ячменю И.И. на состав семьи, включая дочь [СКРЫТО] А.И., было предоставлено другое жилое помещение – однокомнатная квартира <адрес>, площадью 15,1 кв.м. (л.д. 26), которая, как ранее установлено судом, не является спорным жилым помещением, имеющим общую площадь в 23,3 кв.м., то есть иную площадь.

Отсутствуют в материалах дела и доказательств того, что ответчики были вселены в квартиру <адрес> нанимателем данного жилья в качестве членов его семьи и что они приобрели, в связи с этим, право пользования данным жилым помещением.

Какие-либо документы, свидетельствующего о законности вселения в квартиру <адрес> и законности проживания в данном жилом помещении, ответчиками суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] А.И. без законных на то оснований занимают спорное жилое помещение, при этом доказательств того, что он приобрели право пользования данным жильем, ими, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении нарушений права собственности на квартиру <адрес> путем выселения из нее ответчиков Ячменя И.И. и [СКРЫТО] А.И. без предоставления им другого жилья.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Ячменю [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья – удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на квартиру <адрес> путем выселения Ячменя [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из квартиры <адрес> без предоставления им другого жилья.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук