Дело № 2-1657/2018, первая инстанция

Дело № 2-1657/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 апреля 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], УМВД России по Тюменской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., УМВД России по Тюменской области в лице межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Н.В. на праве собственности принадлежал автомобиль марки KIA Cerato, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Транспортное средство находилось в пользовании бывшего супруга истца [СКРЫТО] С.В. Весной 2015 года истцу стало известно, что указанный автомобиль переоформлен на имя ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства между [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] С.В. от 16.01.2015 года. Указанный договор купли-продажи истец никогда ранее не видела, его не подписывала, денежных средств по нему не получала. Также истцом не подписывался акт приема-передачи автомобиля от 16.01.2015 года. Нотариального согласия на подписание указанного договора иными лицами истец не давала. На момент переоформления транспортного средства на ответчика брак между ними был прекращен. В ходе проверки сообщения [СКРЫТО] Н.В. о совершении преступления, было установлено, что подпись от имени продавца в договоре выполнена не истцом. Так как истец договор купли-продажи транспортного средства не заключала, договор купли-продажи является ничтожным, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, с момент его заключения. В связи с чем, [СКРЫТО] Н.В. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи транспортного средства между [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] С.В. от 16 января 2015 года; признать недействительной содержащуюся в паспорте транспортного средства на автомобиль KIA Cerato, регистрационный знак Н 928 ЕХ 72, запись учета транспортного средства от 24.01.2015 года; признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное [СКРЫТО] С.В., признать за [СКРЫТО] Н.В. ([СКРЫТО] Н.В.) право собственности на транспортное средство KIA Cerato, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, обязать Межрайонный отдел ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств России по Тюменской области зарегистрировать право собственности [СКРЫТО] Н.В. на вышеуказанное транспортное средство; взыскать с [СКРЫТО] С.В. компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей (л.д.37-39, л.д.72).

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Рябова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области Макаров С.А. в судебном заседании возражал в части исковых требований [СКРЫТО] Н.В. к УМВД России по Тюменской области в лице межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, о чем указывает в заявлении.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании справки-счета от 26 февраля 2010 года за [СКРЫТО] Н.В. зарегистрировано право собственности на транспортное средство - KIA Cerato, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (л.д.20, л.д.21).

С 24 января 2015 года собственником вышеуказанного транспортного средства значится [СКРЫТО] С.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, сведениями о регистрационных действиях (л.д.66, л.д.66 об.).

Основанием для совершения регистрационных действий в связи с изменением собственника транспортного средства послужило заявление [СКРЫТО] С.В. и договор купли-продажи транспортного средства от 16 января 2015 года между [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] С.В., в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.В. передает в собственность покупателя [СКРЫТО] С.В. транспортное средство KIA Cerato, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № по цене 155 000,00 рублей (л.д.16, л.д.17-18).

Фамилия [СКРЫТО] Н.В. изменена на [СКРЫТО] Н.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени.

10 мая 2016 года [СКРЫТО] Н.В. в лице представителя обратилась в Отдел полиции № 7 УМВД России по г.Тюмени с заявлением о преступлении (л.д.10).

В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подписи в графах «продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства и акте приема-передачи от 16 января 2015 года от имени [СКРЫТО] Н.В. выполнены не [СКРЫТО] Н.В. (л.д.22, л.д.28-29).

Постановлением от 21 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.В. отказано за отсутствием состава преступления (л.д.30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Норма ч. 1 ст. 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства от 16 января 2015 года от имени [СКРЫТО] Н.В. подписан не [СКРЫТО] Н.В., данная сделка совершена с нарушением требований закона.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство KIA Cerato, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, приобретено истцом и ответчиком в период брака, на совместные средства, что подтверждается объяснениями представителя истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащем объяснения [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] С.В.

После расторжения брака транспортное средство и документы на него остались в пользовании ответчика, что подтверждается сведениями, указанными в иске, объяснениями представителя истца.

В силу ст.ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено имущество.

Таким образом, [СКРЫТО] С.В., так же как и [СКРЫТО] Н.В., является собственником транспортного средства KIA Cerato.

Поскольку переоформление транспортного средства на имя [СКРЫТО] С.В. произведено после расторжения брака, титульное владение ответчиком имуществом с 2015 года на основании договора купли-продажи предполагает исключение имущества из режима совместной собственности, суд пришел к выводу, что имеет место распоряжение имуществом супругов.

Норма ч. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников (ч. 3 ст. 253 ГК РФ).

Последствия совершения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов в виде признания сделки недействительной судом предусмотрены также положениями ст. 35 Семейного Кодекса РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст.168 ГК РФ, а также установленные законом последствия распоряжения одним из супругов общим имуществом супругов в виде признания судом сделки недействительной, суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи транспортного средства от 16 января 2015 года является оспоримой.

Между тем, требований о признании сделки купли-продажи транспортного средства истцом не заявлено, суд пришел к выводу, что сделка ничтожной не является, в связи с чем, рассматривая дело по заявленным истцом требованиям, как это предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку требования о признании недействительной записи в паспорте транспортного средства, признании недействительным свидетельства о регистрации транспортного средства, признании за истцом права собственности на транспортное средство с возложением на УМВД России по Тюменской области обязанности по регистрации транспортного средства за [СКРЫТО] Н.В. вытекают из требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, применительно к транспортным средствам регистрация транспортных средств не является основанием для возникновения права собственности на имущество, носит учетный характер, свидетельство о регистрации транспортного средства правоустанавливающим документом не является. Таким образом, признание в судебном порядке недействительными записи в паспорте транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, законом не предусмотрено. Их аннулирование производится в порядке, установленном Правилами регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 года.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на иные нематериальные блага. При этом статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.

Норма ч. 2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законом.

Поскольку между сторонами сложились имущественные правоотношения, требование [СКРЫТО] Н.В. о взыскании с [СКРЫТО] С.В. компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 151, 166, 168, 253, 1099 ГК РФ, ст.33, 34, 35 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], УМВД России по Тюменской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года