Дело № 2-1587/2016 ~ М-409/2016, первая инстанция

№ 2- 1587-16

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконными результатов межевания обособленных земельных участков и обязании аннулировать координаты поворотных точек земельных участков,

установил:

Истцы просят признать незаконными результаты межевания обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером № и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра») снять с кадастрового учета данные земельные участки. Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Ласка», членам садоводческого товарищества «Ласка» были предоставлены 145 земельных участков, площадью 14, 5 га, расположенных в районе <адрес>. Этим же распоряжением предоставлен земельный участок площадью 13 га для общего пользования в коллективную совместную собственность, на который выдан государственный акт на право собственности на землю серии ТЮ №. Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки № № и № в ДНТ «Ласка» <адрес>. В 2006 году, согласно решению общего собрания, для определения координат границ земельных участков, определения границ земель общего пользования и постановки их на кадастровый учет, МУП «Кадастр» <адрес> были проведены межевые работы. В ходе проведения которых выяснилось, что часть земель общего пользования и земельных участков членов общества находится в кадастровом квадрате смежного кадастрового участка, относящегося к землям федеральной собственности, переданным в бессрочное пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья»). В результате наложения смежных кварталов возникло препятствие в постановке на кадастровый учет земель общего пользования ДНТ «Ласка», кроме того, уменьшились по площади земельные участки истцов. Смежными земельными участками с землями ДНТ «Ласка» являются обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 72:17:0000000:309. В 2006 году Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по <адрес> камерально были проведены межевые работы смежных земельных участков, граничащих с землями ДНТ «Ласка». В нарушение порядка, действовавшего в период проведения межевых работ, согласование местоположения границ было произведено не с собственниками земельных участков – членами ДНТ «Ласка», а с администрацией <адрес>. При проведении межевых работ выяснилось, что земельный участок №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, с кадастровым номером №, фактически имеет площадь 912 кв.м., вместо предоставленных 1030 кв.м., а земельный участок №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, с кадастровым номером №, фактически имеет площадь 857 кв.м., вместо предоставленных 900 кв.м.

Судом в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Кадастр» и Департамент имущественных отношений по <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу надлежаще уведомлены, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, представил суду письменное заявление истцов об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят суд признать незаконными результаты межевания обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 72:17:0000000:309 и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> аннулировать координаты поворотных точек вышеупомянутых земельных участков, граничащих с землями ДНТ «Ласка». На удовлетворении исковых требований своих доверительниц настаивает по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» ФИО5 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. №, л.д. 39-40). Просит в иске отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности (т. №, л.д. 47).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласно поступивших в адрес суда возражений на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать (т. №, л.д. 118-119).

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного зазбирательства надлежаще уведомлена, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО10 и представитель ДНТ «Ласка» ФИО8 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 согласны, поддерживают их в полном объеме.

Представители третьих лиц МУП «Кадастр» и Департамент имущественных отношений по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу надлежаще уведомлены, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменскому сельскохозяйственному институту (с 2013 года – университет) был передан на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 6121 га, на основании чего выдан государственный акт на право пользования землей № ТЮ2-1700111 (т. №,л.д. 67-77).

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в собственность земельные участки членам садоводческого товарищества «Ласка» площадью 14,5 га и земельный участок для общего пользования в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Ласка» площадью 13, 0 га в районе <адрес>, выдан государственный акт ТЮ №, земельному участку присвоен кадастровый № (т. №, л.д. 10- 21).

ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Ласка» перерегистрировано в садоводческое некоммерческое товарищество «Ласка», ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в дачное некоммерческое товарищество «Ласка» (т. №, л.д.22).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № в ДНТ «Ласка» на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0207002:0238, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.59).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка № в ДНТ «Ласка» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ № (т. №, л.д. 53), земельный участок площадью 857 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 54-56).

В ходе рассмотрения дела представителем ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» ФИО5 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным им требованиям (т. №, л.д. 47).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка №, принадлежащего истцу ФИО2, находящегося в ДНТ «Ласка» <адрес>, составляет 857 кв. м., а не 900 кв. м., как указано в исковом заявлении, следовательно, о фактической площади своего земельного участка она узнала ДД.ММ.ГГГГ, её исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трех годичного срока исковой давности.

Истец ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, площадью 1030 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНТ «Ласка», участок №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. №, л.д. 59).

Исходя из содержания письма, имеющегося в материалах дела за подписью председателя правления ДНТ «Ласка» (т. №, л.д. 23), где указано, что границы кадастровых кварталов № накладываются на земельные участки, в том числе на участок №, суд считает, что истец ФИО1 должна была узнать о нарушении своих прав в октябре 2008 года. Однако в суд с заявлением о защите нарушенных прав обратилась только в январе 2016 года, то есть за пределами установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов - ФИО4, на границе земельного участка ДНТ «Ласка» со смежным земельным участком ответчика - ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья») изначально был установлен ровный забор, он никогда и никем не переносился.

Более того, согласно имеющегося в материалах дела плана границ земельного участка №, площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 912 кв.м. (т. №, л.д. 57-58), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата продажи спорного земельного участка прежним собственником истцу, площадь участка увеличилась и составила 1030 кв.м.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, однако суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что права истца ФИО1 нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными результатов межевания обособленных земельных участков и обязании аннулировать координаты поворотных точек земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова