Дело № 2-1545/2016 ~ М-419/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 22.01.2016
Дата решения 03.03.2016
Категория дела - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п
Судья Заусайлова Ирина Константиновна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 64e3ac20-052d-3ef7-9998-d7d51f07e140
Стороны по делу
Истец
********* ******** **********
Ответчик
*** "**** ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1545-16

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре ЕЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск И к Обществу с ограниченной ответственностью «О» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, расходов услуг представителя, услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец И обратилась в суд с иском к ООО «О» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, расходов услуг представителя, услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивировала свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи системы молекулярной очистки воды серии BlueFilters, по цене <данные изъяты>. Товар был продан в кредит. При заключении договора истцом оплачено ответчику <данные изъяты>. Остальную сумму истец оплачивает из средств потребительского кредита /Y0202/420335 заключенного между истцом и ПАО «Восточный Экспресс Банк». По мнению истца, продажа товара осуществлялась путем навязывания товара, психологического давления на истца, также продавец ввел истца в заблуждение путем проведения опытов с водопроводной и дистиллированной водой, которая в результате меняла цвет и выпадал осадок, представитель ответчика аргументировал это тем, что водопроводная вода опасна для здоровья. В момент заключения договора купли-продажи товара у истца не имелось в наличии необходимой суммы денег для приобретения фильтра, однако данный факт ответчика не смутил, и он предложил заключить договор кредитования. Также истец полагает, что при продаже товара были нарушены ее права как потребителя, а именно договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения относительно цены товара, продавцом не была предоставлена достоверная и полная информация относительно о товаре, не была предоставлена необходимая техническая информация касающаяся использования проданного товара, информация с названием модели и марки товара, информация о целях использования фильтра, срок службы товара, что в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» является недопустимым. В переданной инструкции по эксплуатации фильтров изготовитель так же не указан, как и в договоре купли - продажи и акте приема-передачи. Переданные потребителю продавцом после установки сертификат и свидетельство не содержит сведений относительно изготовления товара его модели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении требований которой отказано. Истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «О» и И недействительным, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, расходы услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, моральный вред – <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 2-7).

В судебном заседании истец И и ее представитель ПИ исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «О» ПО в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи системы молекулярной очистки воды серии Bluefilters стоимостью <данные изъяты> (л.д. 14-15). Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается факт оплаты И наличных денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 22).Предметом названного договора является фильтр для воды серии Bluefilters который, вместе с относящимися к нему документами, продавец обязан передать покупателю. Покупатель обязуется принять товар новый, в упаковке изготовителя. Упаковка соответствует требованиям, обеспечивающим ценность и сохранность товара, не нарушена. (п. 1, п. 2).

Документами, подтверждающими соответствие, качество и безопасность товара является сертификат соответствия товара (пункт 3).

Передача товара осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара. Одновременно с товаром продавец передает покупателю сертификат соответствия товара, инструкцию по эксплуатации, калькуляцию расходных материалов, гарантийное обязательство (пункт 3, 4.5).

В соответствии с условиями названного договора продавец обязуется предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, передать товар надлежащего качества.

Гарантийный срок на товар составляет 5 лет (п. 6).

Соглашением сторон также установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора (пункт 8).

При заключении договора купли-продажи товара, истцом был избран способ оплаты товара в кредит.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи товара, И был передан фильтр для воды серии Bluefilters стоимостью <данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную денежную сумму, указав, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная и полная информация относительно технических характеристик товара (л.д. 10).

Согласно п. 3 договора купли-продажи соответствие товара обязательным требованиям подтверждено одним из указанных в договоре сертификатов. Как следует из п. 4.5 договора, вместе с товаром покупателю передаются инструкция по эксплуатации и гарантийный талон, копии сертификатов, перечисленных в пункте 3.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи, истцу был передан товар в указанной в акте комплектации.

Также согласно данному акту содержится информация о том, что покупатель своей подписью подтверждает, что получил указанный товар новый, в упаковке изготовителя, предусмотренной для товара данного вида и обеспечивающей его сохранность. Перед передачей товара представитель продавца распаковал его, осмотрел вместе с покупателем, проверил качество и комплектность товара, наличие документов сопровождения сделки, сообщил полную информацию о товаре и его изготовителе. Покупатель своей подписью подтверждает, что получил от представителя продавца именно тот товар, на котором от осознанно и добровольно остановил свой выбор после проведения у него демонстрации образца товара аналогичного купленному.

Указанное подтверждено личной подписью И в акте приема-передачи.

Таким образом, И подписывая акт приема-передачи товара, подтвердила, что ей в полном объеме предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его производителе, гарантийных обязательствах продавца, проведена демонстрация свойств товара, разъяснены его технические характеристики, проведен инструктаж по его эксплуатации. Качество товара комплектность и наличие документов проверено лично, товар получен. Претензий, к комплектности, качеству и внешнему виду товара она не имеет.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя.

При заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена достоверная и полная информация о потребительских качествах товара, технических возможностях, условиях эксплуатации, технических характеристик.

Доводы истицы о том, что ей не была своевременно предоставлена существенная информация о технических характеристиках, являются несостоятельными. В соответствии с актом приема-передачи вместе с товаром покупателю переданы инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и копии сертификатов, данные документы подтверждают соответствие товара обязательным требованиям и содержат сведения об изготовителе, его технические характеристики.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истица не оспаривает передачу ей товара надлежащего качества, то есть товара, пригодного для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствующий всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Не указание технических характеристик товара, на что указывается истцом, в данном случае не повлекло для нее каких-либо неблагоприятных последствий и не причинило ей убытков, не лишило ее возможности компетентного выбора товара.

Законодатель, устанавливая требование об обязательном предоставлении информации об изготовителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере, исходил из обеспечения гарантий защиты прав потребителя в случае возникновения необходимости обращения потребителя к указанным лицам с различными требованиями в отношении приобретенного товара (о замене товара, об уменьшении покупной цены, безвозмездного устранения недостатков, гарантийного ремонта и др.).

Возможность предъявления указанных требований истицей не утрачена как к продавцу, так и к изготовителю.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований И.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований И к Обществу с ограниченной ответственностью «О» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, расходов услуг представителя, услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 22.01.2016:
Дело № 2а-1517/2016 ~ М-401/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1478/2016 ~ М-410/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Еремина Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1589/2016 ~ М-408/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1508/2016 ~ М-428/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-162/2016 ~ М-403/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-163/2016 ~ М-415/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-224/2016 ~ М-424/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Еремина Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-203/2016 ~ М-405/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1513/2016 ~ М-406/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1594/2016 ~ М-429/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-35/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-33/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-34/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-100/2016, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Драчева Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-135/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Драчева Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-136/2016, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-132/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-133/2016, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-134/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2016
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Одинцова Татьяна Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-137/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/15-9/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Одинцова Татьяна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-11/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-47/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-20/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-60/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-59/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-61/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Драчева Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-12/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-19/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакович Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-48/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ