Дело № 2-154/2019 (2-4334/2018;) ~ М-4961/2018, первая инстанция

72RS0013-01-2018-005722-70

Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 08 октября 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Газпром газораспределение Север», ООО «Газпром межрегионгаз Север» об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем демонтажа подземного газопровода,

у с т а н о в и л :

Истец [СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Север» об устранении нарушения прав собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В мае 2017 года [СКРЫТО] В.А. обратился к ответчику для уточнения информации о наличии либо отсутствии на его земельном участке газопровода. Истцу дан ответ, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен газопровод, находящийся на балансе АО «Газпром газораспределение Север», предложено заключить соглашение о сервитуте. 22 января 2018 года в адрес ответчика направлено предложение о досудебном урегулировании спора, которое осталось без ответа. Истец указывает, что он приобрел земельный участок в 2016 году, каких-либо ограничений прав на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права на земельный участок, так как на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, запрещены определенные виды деятельности. В частности строительство, обработка почвы механизмами на глубину более 0,3 м. Указывает, что установление охранной зоны подлежало согласованию с ним, как с собственником земельного участка. Истец просил ответчика предоставить техническую документацию на газопровод, чего сделано не было, из этого можно сделать вывод, что газопровод является самовольной постройкой. При этом газопровод относится к категории опасных производственных объектов, что существенно нарушает права истца на земельный участок. В связи с чем, истец просит возложить на ответчика АО «Газпром газораспределение Север» обязанность по устранению нарушения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа своими силами и за счет собственных средств подземного газопровода со вспомогательными устройствами с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявив аналогичные требования к ООО «Газпром межрегионгаз Север», просил обязанность по демонтажу подземного газопровода с земельного участка истца возложить также на указанного ответчика (л.д.105 т.2).

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному им в иске.

Представитель истца Чернов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков АО «Газпром газораспределение Север», ООО «Газпром межрегионгаз Север», являющийся также представителем третьего лица АО «Строительное управление Север», Неупокоева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.72-74) и дополнения к отзыву (т. 2 л.д.71-72). Полагала, что АО «Строительное управление Север» и ООО «Газпром межрегионгаз Север» являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как собственником газопровода является Успанова О.Н.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Север», третьего лица АО «Строительное управление Север» Курчатов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил несогласие с выводами экспертов, так как эксперты не обладают необходимой квалификацией. Также пояснил, что строительно-монтажные работы по монтажу газопровода проведены в соответствии с рабочей документацией, в которую в процессе работ вносились изменения.

Представители третьих лиц Администрации г.Тюмени, СНТ "Надежда -3", третье лицо Успанова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец [СКРЫТО] В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 августа 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (л.д.10, л.д.11).

По информации ГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области земельный участок имеет ограничения и обременения: особый режим использования, охранная зона ЛЭП, частично входит в охранные зоны электросетевого комплекса (л.д.99-100). Сведения об иных охранных зонах в ЕГРП отсутствуют.

12 сентября 2016 года между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и Успановой О.Н. заключен договор поставки природного газа по обеспечению при наличии технической возможности подачу природного газа на оборудование по адресу: <адрес>, <адрес>, в рамках которого заключено трехстороннее соглашение об оказании комплекса услуг по газификации (л.д.218-224).

По условиям соглашения, предметом которого является газификация объекта, подрядчик АО «Строительное управление Север» принял на себя обязательство по осуществлению строительно-монтажных работ в соответствии с технической документацией, с соблюдением строительных норм и правил и сдать абоненту работу по акту сдачи-приемки работ. Обязательными услугами по соглашению являются: разработка проекта газификации, его согласование с газораспределительной организацией, составление сметы, производство строительно-монтажных работ, осуществление строительного контроля.

Также заключен трехсторонний договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, по условиям которого исполнитель АО «Газпром газораспределение Север» принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в перечень которого включены объекты заказчика: газопровод-ввод, вводной газопровод (л.д.223-224).

20 сентября 2106 года АО «Газпром газораспределение Север» выданы технические условия на подключение заказчика Успановой О.Н. к сетям газораспределения, техническое задание на проектно-изыскательские работы строительства подводящего газопровода до границы земельного участка (л.д.38-43).

Прокладка газопровода в СНТ «Надежда-3» к участку № согласовано Успановой О.Н. с председателем СНТ «Надежда-3» (л.д.168)

АО «Строительное управление Север» разработана проектная документация на газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.131-217), рабочая документация (л.д.170-179), выполнены работы по строительству газопровода к земельному участку Успановой О.Н.

Актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 12 декабря 2016 года по строительству подводящего газопровода до границы земельного участка заявителя по адресу: <адрес> предъявленный к приемке газопровод-ввод к жилому дому принят в эксплуатацию приемочной комиссией (л.д.44-48).

25 декабря 2016 года представителем эксплуатационной организации и заявителем Успановой О.Н. подписан акт ввода в эксплуатацию завершенного строительством газопровода-ввода сети газораспределения (л.д.30).

28 декабря 2016 года составлен акт обследования завершенного строительством линейного объекта, внутреннего газопровода сети газопотребления и бытового газоиспользующего оборудования выданным техническим условиям, утвержденный АО «Газпром газораспределение Север» (л.д.33-36).

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз от 10 июня 2019 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является [СКРЫТО] В.А. выявлено наличие газопровода. Газопровод проложен при выполнении работ по технологическому присоединению, выполненного по заявлению Успановой О.Н. Газопровод введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода в эксплуатацию завершенного строительством газопровода-ввода сети газораспределения от 25.12.2016 года.

Газопровод, имеющийся на земельном участке не соответствует представленной технической документации на газопровод:

- расположение газопровода не соответствует рабочей документации по объекту: «Газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с рабочей документацией трасса трубопровода запроектирована на расстоянии от 4,5 до 6.5 м от границы между участками с кадастровыми номерами № и №. Натурным обследованием установлено, что трасса газопровода расположена на расстоянии от 1,07 до 1,73 м от забора между участками или 2,03 до 2,27м от границы земельного участка с кадастровым номером №

- глубина заложения газопровода не соответствует представленной рабочей документации. Глубина заложения в проектной документации не менее 1,5 м, в рабочей документации – 2,0м. Глубина заложения, определенная натурным обследованием, составила в среднем 1,42м;

- способ прокладки газопровода не соответствует представленной рабочей документации. Рабочей документацией запроектирована прокладка газопровода по участку с кадастровым номером № открытым способом. Фактически прокладка газопровода выполнена закрытым способом методом ННБ. Прокладка вдоль газопровода изолированного алюминиевого провода сечением не менее 4мм с выводом его на футляр не выполнена. Футляры не обнаружены. Сигнальной ленты желтого цвета шириной не менее 0,2м с несмываемой надписью «Огнеопасно! Газ» на расстоянии 0,2м от верхней образующей газопровода не обнаружено;

- отсутствует согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером №

Газопровод, имеющийся на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям технических норм, правил, регламентов (обязательных требований).

Также выявлено несоответствие проектной и рабочей документации требованиям нормативно-правовых актов, в том числе проектная документация выполнена без проведения инженерных изысканий (т. 2 л.д.2-52).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Одним из способов защиты нарушенного права на землю является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Норма ст. 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 56 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" предусмотрено, что при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение: а) технических решений, предусмотренных проектной документацией; б) требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей; в) технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами.

Технология укладки газопроводов должна обеспечивать, в том числе положение газопровода, указанное в проектной документации (п.62 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 года).

В соответствии со ст. 28, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации", на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, в соответствии с п. 7 которых для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны, в частности, вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения) для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункты 2, 14 Правил).

Пункт 17 Правил охраны газораспределительных сетей предусматривает, что утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей.

Границы охранной зоны утверждаются решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации с последующим формированием частей земельных участков и регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 18 Правил).

В судебном заседании установлено, что границы охранных зон построенного газопровода в установленном порядке не сформированы, обременения в ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, не зарегистрированы, при проектировании газопровода границы охранной зоны с собственником земельного участка [СКРЫТО] В.А. не согласовывались.

Суд пришел к выводу, что проходящий через земельный участок, принадлежащий истцу, газопровод нарушает права истца как собственника земельного участка, так как ограничивает его права по использованию земельного участка в связи с прохождением по земельному участку опасного производственного объекта.

При этом, как установлено в ходе проведенной экспертизы проложенный газопровод не соответствует технической документации на объект в части месторасположения газопровода, глубины его заложения, способа прокладки, выполнение проектной документации без проведения инженерных изысканий, несоответствие проектной документации Правилам охраны газораспределительных сетей. Вместе с тем, соответствие требования к проектной документации, в том числе на ее соответствие нормативно-правовым актам, предусмотрено техническим заданием на проектно-изыскательские работы (л.д.41-43).

Доводы представителя ответчика о том, что в техническую документацию вносились изменения, суд не принимает во внимание, так как техническая документация, которая являлась предметом экспертного исследования, была представлена ответчиком по запросу суда, иной технической документации, в том числе с внесенными изменениями, согласованными в обязательном порядке, как это предусмотрено п. 13 технического задания, в суд представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, сооружение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Суд пришел к выводу, что проходящий через земельный участок истца газопровод имеет признаки самовольной постройки, при этом имеет место самовольное занятие земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] В.А., в связи с чем, он вправе требовать защиты нарушенного права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 222 ГК РФ, устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Материалами дела подтверждено, что лицом, выполнившим проектную документацию и осуществившим работы по строительству газопровода, является АО «Строительное управление Север» на основании соглашения об оказании комплекса услуг по газификации от 12 сентября 2016 года.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что АО «Газпром газораспределение Север» и ООО «Газпром межрегионгаз Север», к которым предъявлены исковые требования о демонтаже газопровода, являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. к АО «Газпром газораспределение Север», ООО «Газпром межрегионгаз Север» об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем демонтажа подземного газопровода надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является заказчик Успанова О.Н., суд находит необоснованными. Успанова О.Н. лицом, осуществившим строительство газопровода, не является, являясь стороной соглашения о газификации, полномочиями по даче обязательных для подрядчика указаний, в результате которых объект был выстроен с нарушениями, не обладала, напротив, АО «Строительное управление Север» приняло на себя обязанность перед Успановой Н.Н. по осуществлению строительно-монтажных работ в соответствии с технической документацией, с соблюдением строительных норм и правил. Таким образом, Успанова О.Н. лицом, виновным в нарушении прав собственника земельного участка, как это предусмотрено ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, не является.

Руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.56, 60, 62 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.4, 40, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Газпром газораспределение Север», ООО «Газпром межрегионгаз Север» об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем демонтажа подземного газопровода– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.