Дело № 2-1523/2013 ~ М-1514/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Ситниковой Л.П.

при секретаре Новопашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Прокурора Кривошеинского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Кочевой Елене Александровне о запрете использования платежного терминала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кривошеинского района Томской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кочевой Елене Александровне о запрете использования для приема платежей физических лиц, платежного терминала, не оборудованного контрольно-кассовой техникой, находящегося в помещении кафе <адрес> Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства при эксплуатации индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, платежных терминалов на территории Томского района Томской области были выявлены нарушения в указанной сфере деятельности ИП Кочевой Е.А. Установлено, что через вышеуказанный платежный терминал в нарушение требований законодательства продолжается прием платежей от населения без применения контрольно-кассовой техники. Владельцем данного терминала является ответчица ИП Кочева Е.А. использование платежного терминала для приема платежей физических лиц без применения контрольно-кассовой техники нарушает гарантированные законом права в области торговли и оказания услуг, защиты прав потребителей – жителей Томского района, а также граждан, которые временно находятся на его территории.

Представитель истца в лице помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчица Индивидуальный предприниматель Кочева Елена Александровна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства ответчицы неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела с участием представителя, назначенным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы – адвокат ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Прокурора Кривошеинского района Томской области законными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Ответчица Кочева Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в сфере области телефонной связи и предоставлении прочих услуг, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.11-24).

В ходе проверки прокуратурой Кривошеинского района Томской области, было установлено, что ИП Кочевой Е.А. осуществляется деятельность по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал, находящийся в помещении <адрес> что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, договором аренды торговой площади и передаточным актом (л.д.7-9,10).

В силу требований ч. 12 ст. 4, ст. 5, ч. 1,4 и 5 ст. 6 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №103-ФЗ, платежный терминал, используемый платежным агентом при приме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной ст. 4 данного закона, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Согласно ч. 1.1. ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 №54 ФЗ «О применении контрольно –кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно – кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте, и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемой виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», после 1 апреля 2010 года прием платежей через платежный терминал без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> установлен платежный терминал №, при оплате услуг сотовой связи через который ККМ не применена, чек не отбит. Данные обстоятельства подтверждаются чеком, не соответствующим предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, в котором указан платежный агент ИП Кочева Е.А. (л.д.6), доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Из положений ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», следует, что в случае установления противоправных действий исполнителя услуг в отношении неопределенного круга потребителей данные действия подлежат прекращению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федеральных законов ответчицей ИП Кочевой Е.А. при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминала, контрольно-кассовая техника не применяется, в связи с чем, деятельность индивидуального предпринимателя Кочевой Е.А. в сфере области телефонной связи, является незаконной и подлежащей запрету, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Прокурора Кривошеинского района Томской области, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры, обращающиеся в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с Индивидуального предпринимателя Кочевой Е.А. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в бюджет муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь: Федеральным Законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» №103-ФЗ от 03.06.2009г., Федеральным законом «О применении контрольно –кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» №54-ФЗ от 22.05.2003г., ст.ст. 12, 45, 56, 61, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокурора Кривошеинского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Кочевой Елене Александровне о запрете использования платежного терминала удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Кочевой Елене Александровне использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал, находящийся в помещении <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочевой Елены Александровны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Л.П. Ситникова