Дело № 2-1503/2022 (2-9213/2021;) ~ М-8859/2021, первая инстанция

72RS0013-01-2021-014167-03

Дело № 2-1503/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 24 февраля 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Федоровны к ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2019 года между застройщиком ООО «Пик-Тура» и участником долевого строительства [СКРЫТО] И.Ф. был заключен договор участия в долевом строительстве №ТюменьОП-1Б(кв)-1/17/1 (2) (АК), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом «Жилой микрорайон. Корпус 1Б с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Первый этап строительства.», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Комбинатская, 60.» по строительному адресу: Тюменская <адрес>, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный номер <адрес>. Цена договора составляла 3 128 365,80 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия дольщик исполнила в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, в установленный договором срок, обязательства по передаче объекта долевого строительства – в срок не позднее 31 марта 2021 года не исполнил, в связи с чем, на основании ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 05.10.2021г. в сумме 264 659 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за услуги представителя 30 000 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель истицы Копотилова Д.Р. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 30 000 руб., штрафа – до 15 000 руб., морального вреда – до 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя до 6 000 руб.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

14 июня 2019 года между застройщиком ООО «Пик-Тура» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура») и участником долевого строительства [СКРЫТО] И.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве №ТюменьОП-1Б(кв)-1/17/1 (2) (АК), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом «Жилой микрорайон. Корпус 1Б с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Первый этап строительства.», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Комбинатская, 60.» по строительному адресу: <адрес>, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный номер <адрес>. Цена договора составляла 3 128 365,80 руб. (л.д. 9-26).

Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее 31 марта 2021 года.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, передав объект долевого участия участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 05 октября 2021 года (л.д.27-28).

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд считает, что расчет неустойки следует произвести за период с 01 апреля 2021 года по 04 октября 2021 года, поскольку 5 октября 2021 года объект долевого строительства уже был передан истице.

3 128 365,80 руб. (цена договора) х 6,75 % (1/300 ставки рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) х 186 х 2 = 261 844 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный выше период до 85 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (6 месяцев), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 30.12.2020 г. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 апреля 2021 года по 04 октября 2021 года в размере 85 000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению на сумму 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе по мотивам, изложенным ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 25 000 руб.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб. с учетом разумности и объема проделанной работы (договор на оказание юридических услуг от 14.10.2021 г., квитанция от 14.10.2021 г., л.д. 46,77).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким, образом, на основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] Федоровны– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] Федоровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура»» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-1503/2022.

судья В.Ю. Носова