Дело № 2-1499/2018 ~ М-967/2018, первая инстанция

Дело № 2-1499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 апреля 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к ООО «Строй-Лидер» об отказе от исполнения договора на изготовление мебели, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в интересах [СКРЫТО] Т.В., обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Лидер» об отказе от исполнения договора на изготовление мебели, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2017 года между ООО «Строй-Лидер» и [СКРЫТО] Т.В. заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 78, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу в срок 25 августа 2017 года кухни согласно спецификации к договору, а [СКРЫТО] Т.В. – принять и оплатить изделие на сумму 49 900 руб., после чего Общество устанавливает изделие на адресе заказчика. [СКРЫТО] Т.В. в соответствии со спецификацией внесла предоплату в размере 39 900 руб. Между тем, ответчик привез мебель для передачи заказчику только 19 октября 2017 года, то есть с просрочкой на 54 дня. Акт приема-передачи, акт выполненных работ подписан [СКРЫТО] Т.В. не был ввиду наличия в товаре недостатков, часть шкафов были возвращены для их устранения, которые устранены не были. В претензии от 16 декабря 2017 года [СКРЫТО] Т.В. указала о расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств, однако до настоящего времени требования не выполнены, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Тюменской области просит в судебном порядке признать отказ [СКРЫТО] Т.В. от исполнения договора на изготовление мебели № 78 от 25.07.2017 г., взыскать с ООО «Строй-Лидер» в пользу [СКРЫТО] Т.В. оплаченные по договору денежные средства в размере 39 900 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 49 900 руб. за период с 26 августа 2017 года по 19 октября 2017 года, неустойку за нарушение срока удовлетворений требований потребителя в сумме 49 900 руб. за период с 26 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Кертман А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

[СКРЫТО] Т.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строй-Лидер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.57).

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

25 июля 2017 года между исполнителем ООО «Строй-Лидер» и заказчиком [СКРЫТО] Т.В. заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 78, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу в срок 25 августа 2017 года кухни согласно спецификации к договору, а [СКРЫТО] Т.В. – принять и оплатить изделие на сумму 49 900 руб. (предоплата 80%, оставшаяся сумма – после подписания акта сдачи-приемки изделия), после чего Общество устанавливает изделие на адресе заказчика (л.д. 11-17).

[СКРЫТО] Т.В. произвела предоплату стоимости заказа в соответствии с условиями спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного договора, на сумму 39 900 руб.

Истец указывает, что поставка изделия была осуществлена 19 октября 2017 года, вместо согласованной сторонами даты 25 августа 2017 года, при этом в товаре имелись недостатки, часть товара была возвращена для устранения недостатков и до настоящего времени вновь не поставлена.

Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающие, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ), однако доказательств, указывающих на исполнение принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок и надлежащим образом ответчиком не представлено, суд считает доказанным факт просрочки ответчиком ООО «Строй-Лидер» поставки мебели [СКРЫТО] Т.В. и наличия в товаре недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", ст. 708 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы за 54 дня в размере 49 900 руб. за период с 26.08.2017 г. по 19.10.2017 г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он составлен верно, с учетом допущенных ответчиком нарушений.

Доказательств того, что нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного заказа произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Обоснованными являются требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств за заявленный истцом период с 26 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года в размере 49 900 руб., поскольку данное требование регламентировано ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при этом претензия о расторжении договора и возврате предоплаты в сумме 39 900 руб. датирована 16 декабря 2017 годом (л.д. 18-19).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В этой связи суд не находит оснований для снижения взыскиваемых судом неустоек.

Как предусмотрено пунктами 1 статей 28 и 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае нарушения срока исполнения работ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не выполнил, поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил, [СКРЫТО] Т.В. имеет право требовать возврата уплаченной по договору суммы, а потому, требования о принятии отказа от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 39 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде нарушения поставки оплаченного потребителем товара судом установлена, следует возложить на ООО «Строй-Лидер» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает дату заключения договора и срок неисполнения ответчиком своих обязательств по нему, и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] Т.В. в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу [СКРЫТО] Т.В. в размере 74 850 руб. (49 900 руб. + 49 900 руб. + 39 900 руб. + 10 000 руб. / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени госпошлину в размере 4 594 руб. (с учетом требований имущественного и двух требований неимущественного характера).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 98, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать ООО «Строй-Лидер» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] уплаченные по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 78 от 25 июля 2017 года денежные средства в размере 39 900 руб., неустойку на нарушение срока поставки мебели в размере 49 900 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворений требований потребителя в сумме 49 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 850 руб.

Расторгнуть заключенный между ООО «Строй-Лидер» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 78 от 25 июля 2017 года.

Взыскать с ООО «Строй-Лидер» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 4 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1499/2018.

судья В.Ю. Носова