Дело № 2-1492/2013 ~ М-1517/2013, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Никоненко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492-13 по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ООО «Эверест-М» (ООО «УралСпецСтройНаладка») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Эверест-М» (в настоящее время - ООО «УралСпецСтройНаладка»), был откомандирован работодателем в <адрес>, ЯНАО для проведения работ по укладке теплопровода. ДД.ММ.ГГГГ истец был арестован и приговорен к лишению свободы. Заработанные деньги в сумме <данные изъяты> руб. работодатель ему не выплатил, чем причинил истцу и его семье моральный вред.

Подсудность была определена истцом по месту нахождения ответчика – <адрес> (л.д. 3).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, находится в местах лишения свободы, извещен о судебном заседании.

Представитель ответчика в суд не явился, повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения; телеграмма, направленная по юридическому адресу юридического лица ООО «УралСпецСтройНаладка» не доставлена, указано, что такого учреждения нет.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было установлено, что местонахождение ответчика, согласно выписке из ЕГР юридических лиц – <адрес>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд в феврале 2013 года (л.д. 2), ответчик на <адрес> <адрес> не находился, как не находится там и в настоящее время, таким образом, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области – по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело № 2-1492-13 по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ООО «Эверест-М» (ООО «УралСпецСтройНаладка») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Копия верна:

Председательствующий

Федеральный судья Можаева С.Г.