Дело № 2-1478/2016 ~ М-410/2016, первая инстанция

Дело № 2-1478/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 июня 2016 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Янбаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковской Е.Н. к [СКРЫТО] С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2015 года по вине ответчика [СКРЫТО] С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно отчету ООО «Эксперт 72» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. ОАО «Югория», где была застрахована гражданская ответственность истца, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Разницу между ущербом и страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика, а также за составление отчета <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявила ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явилась, направленные по месту регистрации ответчика извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения», «со слов коменданта адресат не проживает», в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела с участием адвоката, назначеным судом в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Колчанова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Марковский Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Марковской Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

28 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащего Марковской Е.Н., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника [СКРЫТО] С.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.119-120).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] С.А., которая, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который впоследствии стал участником ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на препятствия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами и постановлением по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года, которым [СКРЫТО] С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик при наступлении страхового случая выплачивает страховую сумму при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <данные изъяты> рублей.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность [СКРЫТО] С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ГСК «Югория», которое признало случай страховым и произвело выплату Марковской Е.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка, платежным поручением (л.д152, л.д.153).

По заданию заказчика Марковской Е.Н. ООО «ЭКСПЕРТ 72» произведена оценка ущерба, причиненного транспортному средству истца. Согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТ 72» № 3062/12-15 от 30 декабря 2015 года (дата оценки – 28 ноября 2015 года), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет без учета износа на заменяемые части <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей (л.д. 22-103).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ВПК-А» по заданию страховщика, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей, размер материального ущерба с учетом износа – <данные изъяты> рубля (л.д.140-151).

В силу ст. 79 ГПКУ РФ, определением суда от 16 марта 2016 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый эксперт» № 510 от 20.04.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 28 ноября 2015 года, на основании методики, утвержденной Положением Центробанка РФ от 19.09.2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа и округления – <данные изъяты> рублей. Рыночная (доаварийная) стоимость указанного транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 179-210).

Заключением судебной экспертизы определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2015 г., не превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, по устранению образовавшихся повреждений целесообразно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта № 510 от 20.04.2016 г. ООО «Независимый эксперт», оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы не имеется, экспертиза проведена в составе двух экспертов, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в экспертном заключении, произведены с учетом методики, утвержденной Положением Центробанка РФ от 19.09.2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ОАО ГСК «Югория» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, обязанность по возмещению разницы между страховой выплатой и фактически причиненным ущербом в размере <данные изъяты> рублей должна быть возложена на причинителя вреда (Расчет: <данные изъяты> рублей руб. – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах исковые требования Марковской Е.Н. о взыскании с [СКРЫТО] С.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует удовлетворить частично, на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Материалами дела подтверждено, что за составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 8).

Кроме того, истцом была произведена оплата за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от 15.04.2016 г.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что исковые требования Марковской Е.Н. удовлетворены судом на 17,8%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубля. Расчет: ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 17,8% = <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 50, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марковской Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу Марковской Е.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.