Дело № 2-1477/2016 ~ М-423/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года Дело № №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Геофизик» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ТСЖ «Геофизик» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов произошло затопление <адрес> корпус № по <адрес>, которая была застрахована истцом. Затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло в результате того, что заглушка, установленная на отводе основного стояка сгнила и была сорвана под напором воды. Квартира № в <адрес> была застрахована по договору добровольного страхования ОАО «АльфаСтрахование». На основании отчета независимой экспертной организации ООО «Независимый эксперт» сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> В связи с наступлением страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков ФИО4, ТСЖ «Геофизик» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Калининского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку затопление жилого помещения произошло по вине ответчика ТСЖ «Геофизик», которое ненадлежащим образом содержит общее имущество жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ТСЖ «Геофизик» - ФИО8, адвокат ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласили, полагают, что вины ответчика в причинении ущерба квартире не имеется, поскольку стояки водоотведения были защиты гипсокартонном, доступ к трубам отсутствовал по вине ответчиков ФИО13, о том, что на трубе имеется не только отсекающий кран, со стороны установленной раковины, но и заглушка, с другой стороны трубы ТСЖ известно не было.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ответчику ТСЖ «Геофизик» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО13 следует отказать.

Судом установлено следующее:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кор. 2 произошел залив <адрес> результате которого был причинен ущерб имуществу собственников квартиры ФИО6, ФИО10

В соответствии с актом осмотра <адрес>, составленным председателем правления ТСЖ «Геофизик», собственниками квартир №, №, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, в результате того, что заглушка установленная на отводе стояка холодной воды вместо крана сгнила и была сорвана под напором воды (л.д.15).

Квартира № в <адрес> кор. 2 по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях (по 1/3 доли в праве собственности).

Отделка <адрес> по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно отчета от 427 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый эксперт» рыночная стоимость работ и материалов необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате затопления составляет <данные изъяты> 450 коп. (л.д. 18-47).

Во исполнение условий договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» 10.04.2015г. произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере <данные изъяты>, ФИО10 от получения возмещения отказалась в пользу мужа ФИО6 (л.д.14).

Истец, выплатив страховое возмещение, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Из объяснений сторон в судебном заседании, материалов дела следует, что на части стояка холодного водоснабжения, расположенного в <адрес>, с одной стороны установлена заглушка, с другой стороны отсекающий кран, к которому подключены шланги водоснабжения, расположенные на раковине в кухне, со стороны отсекающего крана имеется ревизионное окно, о том, что с другой стороны стояка имеется заглушка сторонам известно не было, доступ к другой стороне трубы отсутствовал, так как стояки водоснабжения были обшиты гипсокартонном.

Данные обстоятельства подтвердил также допрошенный судом свидетель ФИО11

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность по требованиям, вытекающим из деликтных обязательств, может быть возложена на причинителя вреда, а в случаях предусмотренных законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, только при установлении совокупности следующих оснований: 1. незаконности действий причинителя вреда, 2. причинения имущественного вреда и его размера, 3. причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, 4. виновности причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий стояк холодного водоснабжения, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Геофизик», являясь на момент затопления управляющей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что залив произошел в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома – стояка холодного водоснабжения, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая компания, при этом имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией и заливом <адрес> причиненным в результате этого ущербом.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчиков ФИО13 в причинении вреда имуществу Гвоздовских, незаконность их действий, а также причинная связь между их действиями и наступившим вредом отсутствует. В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на ответчиков ФИО13, а потому в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.

Ответчиком ТСЖ «Геофизик» в опровержение своей вины доказательств не представило суду доказательств заключения договора с другой организацией на осуществление технического обслуживания дома, в частности, стояка холодного водоснабжения, и несения такой организацией ответственности за состояние данного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования к ответчику ТСЖ «Геофизик» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, о том, что в заявлении о страховом событии и акте о страховом случае неправильно указан год, когда произошло затопление, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку то обстоятельство, что в данных документах имеется описка, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.

То обстоятельство, что ответчиками ФИО13 было проведена перепланировка жилого помещения, также не освобождает ТСЖ от бремени содержания общего имущества собственников жилого дома, и проведении профилактических осмотров, при этом в судебном заседании установлено, что ТСЖ к ответчикам ФИО13 с требованиями о предоставлении доступа к инженерным сетям общего имущества жилого дома, расположенным в <адрес> не обращалась.

Доводы представителей ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной, суд считает голословными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ТСЖ «Геофизик» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь руководствуясь ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ТСЖ «Геофизик» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Геофизик» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.

судья В.Ю. Носова