Дело № 2-1471/2016 ~ М-414/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тюмень, ДД.ММ.ГГГГ года Дело №

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд с иском к ОА «СГ МСК» о взыскании утраты товарной стоимости. Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки KIA GEED государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования по рискам угон (хищение) и ущерб в ОА «СГ МСК», способ выплаты страхового возмещения определен в виде ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования наступил страховой случай по позиции «ущерб». На обращение истца к ответчику случай признан страховым, ответчик произвел осмотр автомобиля и выдал направление на ремонт. Транспортное средство было отремонтировано ООО «Автоград-кузовной ремонт» и выдано истцу, стоимость ремонта составила 63940,00 рублей, однако ответчик не возместил утрату товарной стоимости. По заключению специалиста величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила 8100,00 рублей. Полагает, что утраченная товарная стоимость подлежит возмещению в полном объеме и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонта транспортного средства. Прсит взыскать с ответчика утратц товарной стоимости в размере 8100,00 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000,00 рублей, услуги по составлению отчета в размере 15000,00 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2100,00 рублей, почтовые расходы в размере 131,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МСК» З в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыв на иск и возражений, согласно которым просит иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, также просит в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплата по калькуляции страховщика, то есть стороны согласовали способ расчета убытков и данное условие не противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ были оплачены счета СТОА. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному транспортному средству в результате события от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем, как следует из п. 23 вышеназванного Постановления, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «СГ МСК» и Г был заключен договор страхования транспортного средства- полис № № принадлежащего ей автомобиля марки KIA GEED государственный регистрационный знак № по рискам угон (хищение) и ущерб, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (7,8). В связи с обращением страхователя с заявлением о наступлении страхового случая страховщиком организован ремонт транспортного средства на СТОА, автомобиль на момент рассмотрения дела отремонтирован, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, страховым актом №, направлением на ремонт, ремонт- калькуляцией, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ,, приемо-сдаточным актом, платежным поручением (л.д.9,10,13,14).

Согласно условиям договора форма страхового возмещения была выбрана истцом - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика. Как следует из указанного Полиса, неотъемлемой частью заключенного договора являются Правила к комплексного страхования транспортных средств от 2013 года, с которыми страхователь был ознакомлен при заключении договора страхования и данные Правила им получены.

Согласно п. 5.2.14 указанных Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые привели к ущербу, вызванному утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

В полисе отметки о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью восстановительного ремонта, не имеется.

Указанные условия договора истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения искового требовании о взыскании утраты товарной стоимости не имеется, поскольку при заключении договора страхования стороны договорились о том, что размер страхового возмещения будет ограничен организацией ремонта автомобиля за счет страховщика, что закону не противоречит, поскольку положениями договора может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд считает, что восстановительный ремонт автомобиля на СТОА компенсирует истцу утрату товарной стоимости автомашины

Доводы представителя ответчика об оставлении заявления без рассмотрения судом не принимаются во внимание как противоречащие материалам дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Г обращалась к АО «МСК» с претензией о возмещении утраты товарной стоимости, при этом представлены документы, подтверждающие отправление претензии посредством почтовой связи (л.д.27-30)

Поскольку судом установлено, что ответчиком договорные обязательства исполнены в полном объеме путем оплаты счетов СТОА, права потребителя не нарушены, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,420,421,422, 927,929,943 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,56,67, 98,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании утраты товарной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова