Дело № 2-1469/2013 ~ М-791/2013, первая инстанция

Дело № 2-1469-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 марта 2013 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Кужелевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании действий прокурора города Томска,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора города Томска.

Требование мотивировано тем, что 24.07.2012 года заявитель обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В своем обращении он просил провести полную и всестороннею проверку, наложенных на него взысканий в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-4 города Томска с 18.03.2011 года по 21.12.2011 года, а именно: от 18.03.2011 года, 17.05.2011 года, 26.05.2011 года, 15.06.2011 года, 24.06.2011 года, 29.08.2011 года, 27.09.2011 года, 12.10.2011 года, 07.11.2011 года, 11.12.2011 года. 20.09.2012 года он получил ответ и.о. прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ от 06.09.2012 года № 207-ж-2012. Данный ответ считает незаконным, так как взыскания на него были наложены с нарушением его прав. Прокурор же нарушений не усмотрел. Кроме того, осужденный не был ознакомлен с материалами проведенной проверки. Просит признать решение прокурора незаконным и необоснованным и отменить его.

Заявитель [СКРЫТО] К.В. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о своем личном участии. Данное ходатайство отклонено, он отбывает наказание в ИК-42, ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о рассмотрении извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает, что его неявка не может служить препятствием в рассмотрении жалобы. Доводы жалобы изложены подробно и не могут служить препятствием в рассмотрении жалобы.

Представитель прокуратуры города Томска, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] К.А. обратился в прокуратуру с заявлением о чем свидетельствует сопроводительное письмо о направлении по поднадзорности прокурора по надзору со соблюдением законов в ИУ (л.д.12).

Обращение [СКРЫТО] К.А. прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] рассмотрено и заявителю дан ответ 06.09.2012 года (л.д.13-14).

Из заявления [СКРЫТО] К.А. следует, что ему стало известно о результатах рассмотрения его обращения 20.09.2012 года.

Вместе с тем, в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] К.А. обратился 01.02.2013 года, что соответствует штампу на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного законодательством (л.д. 15).

Доказательств уважительности причин пропуска срока и невозможности обратиться в суд с заявление об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры, выразившихся в непринятии мер прокурорского реагирования, заявителем суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока [СКРЫТО] К.А. не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что [СКРЫТО] К.А. обратился в суд за защитой своих прав по истечении срока, установленного законом, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления [СКРЫТО] К.А. об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры города Томска надлежит отказать в силу ч. 2 ст. 256 ГПК.

Руководствуясь 12, 56, 67, 254-257, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании действий органа государственной власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2013 года.

Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Калининского

районного суда

города Тюмени Заусайлова И.К.