Дело № 2-1462/2016, первая инстанция

Дело № 2-1462-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Е.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.С., Р.О.Г. к О о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Р.А.С. и Р.О.Г. обратились в суд с иском к О о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и обязании передать объект недвижимости.

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком О и ООО «Многопрофильная производственная компания Тюменский строитель» (далее «<данные изъяты>») был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора СМП-280 обязалось построить и передать в собственность <данные изъяты> в срок, предусмотренный договором квартиры в соответствии с приложением № к Договору. Срок сдачи определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, согласно которого срок сдачи объекта был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами и <данные изъяты> был заключен договор № об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, <данные изъяты> уступило свои и обязанности по указанному договору в отношении одной трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 96,7 кв.м., в том числе общей площадью (по проекту) – 85,4 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., площадью балкона (по проекту) – 11,3 кв.м., расположенной в строительных осях Р-Т; 1-8 на 10 этаже, первая на площадке, секция № в жилом доме с объектами соцкультбыта (третья очередь) по адресу <адрес>, вариант отделки: черновая. Так же в договоре № об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик СМП-280 дал свое согласие на уступку прав и обязанностей по указанному договору. Цена договора об уступке прав и обязанностей была определена сторонами в размере <данные изъяты>, за счет кредитных средств ОАО «Ханты-Мансийский банк». ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Ханты-Мансийский банк» был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставляет истцам кредит в размере <данные изъяты>, который на основании распоряжения Заемщиков перечисляется в пользу Продавца – <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик СМП-280 не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и не передал истцам объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за ненадлежащее исполнение своих обязательств, а так же выплате компенсации за вынужденную аренду квартиры в связи с затянувшимся строительством. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в удовлетворении их законных требований. В связи с чем истцы просят взыскать с О пени в размере <данные изъяты>, компенсацию за вынужденную аренду квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, просят обязать ответчика передать объект недвижимости одну трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 96,7 кв.м., в том числе общей площадью (по проекту) – 85,4 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., площадью балкона (по проекту) – 11,3 кв.м., расположенной в строительных осях Р-Т; 1-8 на 10 этаже, первая на площадке, секция № в жилом доме с объектами соцкультбыта (третья очередь) по адресу <адрес>, вариант отделки: черновая.

Истцы Р.А.С. и Р.О.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов Т.И.Б в судебном заседании требования своих доверителей поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик О в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между О - Застройщиком и ООО «<данные изъяты>» - участник долевого строительства, был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность объекты долевого строительства в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену. Предметом договора, в том числе являлась и трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 96,7 кв.м., в том числе общей площадью (по проекту) – 85,4 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., площадью балкона (по проекту) – 11,3 кв.м., расположенной в строительных осях Р-Т; 1-8 на 10 этаже, первая на площадке, секция № в жилом доме с объектами соцкультбыта (третья очередь) по адресу <адрес>, вариант отделки: черновая. Срок сдачи определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34).

Оплата за трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 96,7 кв.м., в том числе общей площадью (по проекту) – 85,4 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., площадью балкона (по проекту) – 11,3 кв.м., расположенной в строительных осях Р-Т; 1-8 на 10 этаже, первая на площадке, секция № в жилом доме с объектами соцкультбыта (третья очередь) по адресу <адрес>, осуществлена ООО «Многопрофильная производственная компания Тюменский строитель» в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ между СМП-280 и ООО «Многопрофильная производственная компания Тюменский строитель» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, согласно которого срок сдачи объекта был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильная производственная компания Тюменский строитель» и Р.О.Г А.С. и О.Г. был заключен договор № об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Участник долевого строительства уступает Правопреемникам свои права и обязанности, приобретенные по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одной трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 96,7 кв.м., в том числе общей площадью (по проекту) – 85,4 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., площадью балкона (по проекту) – 11,3 кв.м., расположенной в строительных осях Р-Т; 1-8 на 10 этаже, первая на площадке, секция № в жилом доме с объектами соцкультбыта (третья очередь) по адресу <адрес>, вариант отделки: черновая. Стоимость Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> (л.д. 34-38).

Впоследствии О изменено на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истцами заявлено требование об обязании ответчика передать объект недвижимости одну трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 96,7 кв.м., в том числе общей площадью (по проекту) – 85,4 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., площадью балкона (по проекту) – 11,3 кв.м., расположенной в строительных осях Р-Т; 1-8 на 10 этаже, первая на площадке, секция № в жилом доме с объектами соцкультбыта (третья очередь) по адресу <адрес>, вариант отделки: черновая.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком акта приема-передачи квартиры в собственность, указанный объект передан истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163). С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Как установлено судом, согласно п. 3.1.1 договора застройщик О, учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что ответчиком АО «СМП-280» квартира истцам передана с нарушением установленного договором срока, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки, однако полагает, что ее расчет истцами произведен неверно. В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а не стоимости уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию и передать квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как передал ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет 155 дней.

В указанный период ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25% годовых.

Таким образом, расчет следует произвести по следующей формуле:

<данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что представленными ответчиком доказательствами подтверждается отсутствие виновного поведения ответчика, причины переноса срока связаны с существенными изменениями обстоятельств, находящихся вне контроля хозяйствующего субъекта суд, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки и полагает возможным снизить его до <данные изъяты> в пользу каждого их истцов. При этом судом так же учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов был направлен ответ на претензию, в котором истцы уведомлены о вводе жилого дома в эксплуатацию и истцам предложено явиться для подписания акта приема-передачи (л.д. 63-64).

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за вынужденную аренду квартиры размере <данные изъяты>.

В подтверждение исковых требований истцом представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нанимателю Р.О.Г. передается сроком на 11 месяцев <адрес> кор. 1 <адрес>, плата за проживание установлена в размере <данные изъяты> в месяц.

Норма ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, как следует из содержания вышеуказанных норм права, для взыскания уже понесенных убытков необходимо наличие нескольких условий: установленного факта нарушения одной из сторон обязательства, факта подтверждения несения убытков, а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением права и понесенными убытками.

Как следует из материалов дела, истец Р.О.Г. имеет регистрацию в городе Тюмени по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что причинно-следственной связи между расходами по найму жилья и нарушением ответчиком обязательств, не имеется. Истец имеет возможность проживать по месту регистрации, расходы по найму жилья для иных лиц, не являющимися сторонами обязательственных отношений с ответчиком, не порождают обязательств застройщика по возмещению таких расходов.

Кроме того, истцом не подтвержден сам факт несения расходов по найму жилья, а именно платежные документы, подтверждающие оплату Р.О.Г. денежных средств по договору найма.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации за вынужденную аренду квартиры надлежит отказать.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом Р.О.Г. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Р.О.Г.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.С., Р.О.Г. к О о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу Р.А.С. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с О в пользу Р.О.Г. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.