Дело № 2-1353/2020 ~ М-274/2020, первая инстанция

Дело № 2-1353-2020

72RS0013-01-2020-000320-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 июня 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Тюменьгормост», Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании солидарно суммы морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Тюменьгормост», Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании солидарно суммы морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около № часов, бегая на лыжероллерах по велодорожке лесопарка «Затюменский», попал колесиком в технологическое отверстие на асфальтовом покрытии диаметром <данные изъяты>.. В результате чего произошло падение истца. Травмы были настолько серьезны, что истец самостоятельно без посторонней помощи не мог встать. Посетителями парка была вызвана скорая медицинская помощь, врачами которой был поставлен предварительный диагноз закрытый вывих головки плечевой кости. Врачами скорой помощи истец был доставлен в приемное отделение Областной клинической больницы № (травмпункт), был произведен осмотр, сделана рентгенография и оказана медицинская помощь, а именно: было проведено закрытое вправление и наложена гипсовая повязка для иммобилизации правой руки. Полученная травма ограничивала физические возможности истца, в связи с чем, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по листу нетрудоспособности. Из-за временной нетрудоспособности истец потерял в заработной плате составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился с претензией в АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» с предложением выплатить денежную сумму в размере № рубля, в удовлетворении которой отказано, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» и Муниципальным бюджетным учреждением «Тюменьгормост» заключен договор № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Калининского административного округа <адрес> в № году. Данный договор предусматривает, что содержание велодорожек и тротуаров с асфальтобетонным покрытием в «Лесопарке Затюменский» <адрес> передано на содержание МБУ «Тюменьгормост». В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ «в случае причинения в результате выполнения, невыполнения или ненадлежащего выполнения работ вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер по содержанию и обозначению мест выполнения работ в соответствии с требованиями договора, а также требованиями ФИО10 №». Субподрядчик компенсирует причиненный вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством РФ. Учитывая полученную информацию из ответа на претензию, ответственность за произошедшее ДД.ММ.ГГГГ падение истца в лесопарке «Затюменский» в <адрес> несет МБУ «Тюменьгормост». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МБУ «Тюменьгормост» для урегулирования спор. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил от МБУ «Тюменьгормост» отказ в удовлетворении претензии. Противоправное поведение ответчиков, не обеспечивших должное содержание велодорожек и тротуаров с асфальтобетонным покрытием в «Лесопарке Затюменский» <адрес>, грубое нарушение в проведении контроля качества, выразившееся в неустранении выруба асфальтового покрытия, и последующее халатное отношение к текущему содержанию территории, приведшее к тому, что истец получил серьезную травму, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере № рубля, из них: заработная плата – № рубля, моральный вред в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя – № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 6-10).

Истец ФИО1, и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «Тюменьгормост» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Перестройка» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в суд направил отзыв на исковое заявление в котором просят в удовлетворении требований к АО «ТОДЭП» и ООО «Перестройка» отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около № минут ФИО1, бегая на лыжероллерах по велодорожке Лесопарка «Затюменский», упал, получив травму закрытый вывих головки плечевой кости справа, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 11-12).

В тот же день с места происшествия он поступил на скорой помощи в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» с диагнозом: закрытый первичный подклювовидный вывих правого плеча.

ФИО1 оказана медицинская помощь, а именно, проведен осмотр, Rg-графия, закрытое вправление, гипсовая иммобилизация. Рекомендовано лечение у терапевта по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ. прописан холод № минут в течении часа № суток, <данные изъяты>) (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выдан лист нетрудоспособности (л.д. 14, 141).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ИНГЕОСЕРВИС», является заместителем генерального директора по производству. Ежемесячный доход составляет № рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен лист нетрудоспособности, сумма начисленного пособия за указанный период составила № рублей. Недополученный заработок составил № рубля, что подтверждается справкой ООО «ИНГЕОСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанной генеральным директором и заместителем главного бухгалтера (л.д. 15).

В порядке досудебного урегулирования ФИО1 обратился в АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» с претензией, в которой просил выплатить недополученную заработную плату в размере № рубля, а также моральный вред в размере № рублей (л.д. 16-18).

Данная претензия оставлена без удовлетворения, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» и Муниципальным бюджетным учреждением «Тюменьгормост» заключен договор № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Калининского административного округа <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор предусматривает, что содержание велодорожек и тротуаров с асфальтобетонным покрытием в <адрес> передано на содержание МБУ «Тюменьгормост» (л.д. 19, 41-88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МБУ «Тюменьгормост» с предложением о досудебном урегулировании спора, в котором также просил выплатить недополученную заработную плату в размере № рубля, а также моральный вред в размере № рублей (л.д. 20-22), в удовлетворении, которой было отказано (л.д. 23-24).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» и Муниципальным бюджетным учреждением «Тюменьгормост» заключен договор № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Калининского административного округа <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае причинения в результате выполнения, невыполнения или ненадлежащего выполнения работ вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер по содержанию и обозначению мест выполнения работ в соответствии с требованиями договора, а также требованиями ФИО10 №, субподрядчик компенсирует причиненный вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Наличие технологического отверстия на асфальтовом покрытии на велодорожке лесопарка «Затюменский», послужившее причиной падения истца подтверждается предоставленными фотографиями и показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинителем вреда здоровью ФИО1 является Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост», которое ненадлежащим образом осуществляло работы по содержанию велодорожек в парке «Затеюменский», на которое и надлежит возложить ответственность по компенсации морального вреда и причиненного ущерба истцу.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом получена травма при грубой неосторожности, суд находит несостоятельными. Так из показаний свидетеля ФИО7, явившегося очевидцем произошедшего происшествия следует, что причиной падения истца послужило препятствие на дороге.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, в том числе с учетом установленных фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При таких обстоятельствах, с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» так же подлежит взысканию утраченный истцом заработок в размере № рублей, расчет которого произведен в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в общей сумме № рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи с адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО9 (л.д.25-26, 27), то суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объема выполненный представителем работы по делу, участием представителя в одном судебном заседании, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика МБУ «Тюменьгормост» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере № рубля.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Тюменьгормост», Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании солидарно суммы морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рубля № копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес> после получения мотивированного решения.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.