Дело № 2-1343/2020 ~ М-259/2020, первая инстанция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Олесе [СКРЫТО] о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, взыскании расходов услуг представителя, госпошлины,

и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] О.Г. о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, взыскании расходов услуг представителя, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> на праве общей совместной собственности наряду с ответчиком [СКРЫТО] О.Г.. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью – 24.04 кв.м.. В квартиру вселился в июле 2017 года, в ноябре 2019 года приехав в квартиру истец не смог в нее попасть, т.к. ответчик сменила замки в квартиру. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, т.к. ответчик отказывается передать ключи от входной двери, по данному факту истец неоднократно с заявлениями обращался в полицию. Соглашения о совместном пользовании жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто. Истец просит вселить [СКРЫТО] А.А. в жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> корпус № по <адрес>. Обязать [СКРЫТО] О.Г. не чинить препятствия [СКРЫТО] А.А. во владении и пользовании указанным спорным помещением. Обязать [СКРЫТО] О.Г. предоставить [СКРЫТО] А.А. ключи от входной двери в <адрес>, расположенную в <адрес> корпус № по <адрес>, а также просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.Г. расходы по составлению искового заявления в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей (л.д. 6-7).

Не согласившись с требованиями истца [СКРЫТО] А.А., ответчик [СКРЫТО] О.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] А.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей [СКРЫТО] Данилу [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения и [СКРЫТО] Александру [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время [СКРЫТО] О.Г. вместе с детьми проживает в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства [СКРЫТО] Д.А., и [СКРЫТО] А.А. с их матерью [СКРЫТО] О.Г.. <адрес> спорной квартиры составляет 43,5 кв.м., квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни и ванной комнаты. [СКРЫТО] А.А. необходимо спорное жилое помещение только как место, где он мог бы находиться во время общения с детьми, проживать в нем не намерен, так как работает и постоянно проживает в <адрес>. Проживание [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.Г. совместно не соответствует интересам несовершеннолетних детей, так как из-за поведения [СКРЫТО] А.А. сложились неприязненные отношения. Дети испытывают страх, учитывая предшествующее агрессивное поведение отца. [СКРЫТО] О.Г. неоднократно обращалась в органы полиции с заявлением о привлечении [СКРЫТО] А.А. к уголовной и административной ответственности за нанесение ей побоев и угроз убийством. Учитывая технические характеристики квартиры, необходимость создания детям условий для проживания и обучения, отсутствие семейных отношений между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.Г., характер конфликтных отношений между бывшими супругами, конфликтных отношений между детьми и отцом, а также факт того, что [СКРЫТО] А.А. постоянно проживает и работает в <адрес>, истец [СКРЫТО] О.Г. просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> за [СКРЫТО] О.Г. и ее детьми [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] А.А. (л.д. 33-35).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) [СКРЫТО] О.Г. и ее представитель Чернов Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований [СКРЫТО] А.А.. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования [СКРЫТО] А.А. не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования [СКРЫТО] О.Г. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную <адрес> общей площадью 43,5 кв. м в <адрес> корпус № по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит [СКРЫТО] Олесе [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона (л.д. 12, 36).

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 37). Раздел имущества между сторонами не производился.

В период брака у супругов родилось двое детей: [СКРЫТО] Данил Артёмович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38) и [СКРЫТО] Александра Артёмовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ супругами дано обязательство оформить квартиру находящуюся по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> приобретенную с использованием ипотечного кредита (займа) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 40).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства [СКРЫТО] Данила Артёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и [СКРЫТО] Александры Артёмовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с их матерью [СКРЫТО] Олесей [СКРЫТО] (л.д. 41-42).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник общей собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение (при общей долевой собственности) и соглашения собственников.

Кроме того, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Судом установлено, что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру не определены, раздел совместно нажитого имущества не произведен, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, членами одной семьи они не являются. При этом спорная квартира является однокомнатной, отдельной комнаты для проживания истца в спорном жилом помещении не имеется, возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением также отсутствует.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире постоянно проживает ответчик с несовершеннолетними детьми [СКРЫТО] Данилом Артёмовичем - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и [СКРЫТО] Александрой Артёмовной - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец не проживает в данном жилом помещении, его выезд из спорного жилья носил добровольный характер, был обусловлен прекращением брачных отношений между сторонами и не являлся временным, так как местом работы и местом жительства [СКРЫТО] А.А. является <адрес>. Истец зарегистрирован в <адрес>, п/о Порошин од. 26 <адрес>. Кроме того, заявляя требования о возложении на ответчика обязанности не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением, истец требования об определении порядка пользования жильем не предъявляет, какой частью квартиры намерен пользоваться, не указывает, использовать спорную квартиру для постоянного проживания не намерен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу, для которого спорная квартира не является постоянным местом жительства, доступа в данное жилое помещение будет нарушать права иного сособственника спорной квартиры, для которого данное жилое помещение является единственным местом жительства. Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети.

Как указано выше, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Более того, в данном конкретном случае права одного сособственника жилого помещения ответчика [СКРЫТО] О.Г. нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника истца [СКРЫТО] А.А.. Таким образом, предоставление истцу доступа в спорное жилое помещение приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

При этом истец не лишен возможности защитить свои имущественные права в предусмотренном законом порядке путем определения доли в праве собственности на спорное жилое помещение (раздел совместно нажитого имущества) и требования от другого собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из площади спорного жилого помещения, недоказанности факта нуждаемости [СКРЫТО] А.А. в пользовании спорным жилым помещением, характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии у [СКРЫТО] А.А. безусловного права на вселение и проживание в спорной квартире, поскольку размер площади жилого помещения не позволяет использовать его для проживания истца и ответчика, не являющихся членами одной семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом интересов ответчика (истца по встречному иску) и проживающих с ним несовершеннолетних детей требования встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением, путем передачи в пользование [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] А. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 244, 247, 253, 254, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Олесе [СКРЫТО] о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, взыскании расходов услуг представителя, госпошлины – отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> корпус 2 <адрес> путем передачи в пользование [СКРЫТО] Олесе [СКРЫТО], [СКРЫТО] Данилу [СКРЫТО], [СКРЫТО] Александре [СКРЫТО].

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.