Дело № 2-1332/2017 ~ М-794/2017, первая инстанция

Дело № 2-1332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Шариповой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского административного округа г. Тюмени в интересах ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского административного округа г. Тюмени в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком ФИО3 договор на выполнение строительных работ (договор подряда) №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству дома по адресу: г. Тюмень, <адрес>, №, а истец в свою очередь обязался оплатить и принять оказанные подрядчиком работы. Общая цена договора составляет <данные изъяты>, оплата производится поэтапно. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств. Срок окончания на выполнение строительных работ по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, в которой просит в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить сумму внесенной предоплаты по договору на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа. Истец просит расторгнуть договор на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также взыскать с ответчика предоплату по договору на выполнение строительных работ (договор подряда) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Ананченко И.Е., истец ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени предоплата по договору ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он действительно по договору подряда получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, на которые приобрел строительные материалы на выполнение работ. В настоящее время работы не выполнены по строительству дома, так как истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от выполнения договора.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что полученные ФИО3 от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ потрачены на приобретение строительных материалов для выполнения работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на выполнение строительных работ (договор подряда) №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству дома по адресу: г. Тюмень, <адрес>, №, а истец в свою очередь обязался оплатить и принять оказанные подрядчиком работы. Общая цена договора составляет <данные изъяты>, оплата производится поэтапно. Порядок платежей выполняется исходя из приложения 2 к настоящему договору и производится путем передачи денежных средств «Заказчиком» «Подрядчику» с получением расписки. Сроки выполнения работ: устанавливаются по договору с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения обязательств сторон, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в объеме и в сроки, указанные в п.3.1. и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами, и правилами, а также устранять все дефекты в работах, обеспечить высокое качество работ с гарантией на 1 год с момента подписания приёмо-сдаточного акта о выполнении работ. Заказчик обязан обеспечить оплату всех производственных работ в сроки и на условиях предусмотренных договором, предоставить возможность выполнения работ в соответствии со сроками, осуществить приёмку работ и подписание приёмо-сдаточного акта в течении 3 дней с момента предъявления Подрядчиком выполненных работ к сдаче (л.д.7-9,10,11).

Истец обусловленные договором обязательства выполнил, произвел предоплату по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств и не оспаривается ответчиком в судебном заседании (л.д.12).

Согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполняются из материалов Подрядчика, прописанных в Приложении 1 (л.д. 7).

В качестве доказательств приобретения строительных материалов с целью выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8ФИО9. на общую сумму <данные изъяты> о приобретении бруса 200х200 0,24 м, доски 150х50 0,5м, доски 150х50 3,8м, бруса 150х150 8,2 м, доски 150х25 3м, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Галеон» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от физического лица <данные изъяты> за сваи винтовые 12 шт., оголовок 150х150х4 12 шт., выполнение монтажных работ по погружению сваи винтовой 12 шт., транспортные услуги, а также договор поставки и монтажа № ПМ-09.12/16 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галеон-Арт» и ФИО3 о выполнении работ по монтажу винтовых свай по адресу: г. Тюмень, <адрес> <адрес>, уч. № (л.д. 45,46,47,48-49).

Суд не принимает вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком ФИО3 строительных материалов с целью выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, факт заключения договора на монтаж винтовых свай с целью выполнения ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные документы с достоверностью не подтверждают, что перечисленные строительные материалы приобретены ответчиком ФИО3 в целях исполнения обязательств именно по договору между сторонами.

Не являются доказательствами частичного выполнения работ и фотоснимки с места выполнения работ (л.д. 41-44), поскольку стороной истца не оспаривается факт того, что ответчик приступил к выполнению обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, но из некачественных материалов, в связи с чем истец ФИО2 не принял качество выполненных работ и отказался от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить сумму внесенной предоплаты по договору на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 13-14). Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В силу положений статей 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу данной нормы истец производил контроль за ходом строительства дома, выезжая на объект, где им и были обнаружены недостатки, и некачественно выполненная работа по строительству объекта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств того, что истцом не были выполнены условия договора, или с нарушением сроков, указанных в договоре.

Исходя из изложенного, установив в судебном заседании, что ФИО2 договорные обязательства исполнены, в то время как ФИО3 не исполнил своих обязательств по договору подряда, заключенному с истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора на выполнение строительных работ (договор подряда) № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на выполнение строительных работ (договор подряда) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в размере <данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Из материалов дела, в том числе из содержания договора на выполнение строительных работ (договора подряда №) от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем либо вступил в правоотношения с истцом по строительству дома от имени какой-либо организации, которые по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" являются субъектами регулируемых им правоотношений. Напротив, приведенными доказательствами подтверждается, что договор строительного подряда, из которого вытекает спор, заключен между физическими лицами, в связи с чем спорные правоотношения регулируются общими нормами гражданского права, а не положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Тогда как действующим гражданским законодательством возмещение морального вреда и взыскание штрафа в данном случае не предусмотрено.

В силу положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.309, 702, 703, 708, 740,748, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Калининского административного округа г. Тюмени в интересах истца ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение строительных работ (договор подряда) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение строительных работ (договор подряда) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в размере <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая