Дело № 2-1318/2017 ~ М-796/2017, первая инстанция

Дело № 2-1318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского АО г.Тюмени, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Управляющая компания «УЮТ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского АО г.Тюмени, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «УЮТ» о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, проходя по тротуару, прилегающему к дому <адрес>, поскользнулась и упала из-за наледи, образовавшейся на тротуаре, в связи с чем была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» с диагнозом закрытая травма грудной клетки, неосложненные переломы 7,8,9 ребер слева. Было рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, физический покой. В исковом заявлении указано, что после падения ФИО2 нуждается в посторонней помощи, самостоятельно не передвигается, требуется длительное восстановление здоровья. Поскольку между собственниками жилых и нежилых помещений дома <адрес> и ответчиком заключен договор управления указанным домом, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и придомовая территория, ответчик оказывает ненадлежащим образом, Прокурор Калининского АО г.Тюмени просит взыскать с ООО «Управляющая компания «УЮТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК «УЮТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

По смыслу ст. ст. 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, проходя по тротуару, прилегающему к дому <адрес>, поскользнулась и упала из-за наледи, образовавшейся на тротуаре, в связи с чем была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», где ей был установлен диагноз «Закрытая травма грудной клетки, неосложненные переломы 7,8,9 ребер слева» и рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, физический покой (л.д. 6, 9-11).

Содержание общего имущества по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «УЮТ» (л.д. 12, 13-24).

Факт падения ФИО2 на территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика по содержанию в надлежащем состоянии придомовой территории и причинением вреда здоровью ФИО2 в результате падения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (п. 10), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1).

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.6.9 указанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Кроме того, в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, включены такие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории), в холодный период года, как сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на ООО «Управляющая компания «УЮТ» лежит обязанность по доказыванию факта надлежащего оказания услуг, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Как установлено судом, на тротуаре возле дома <адрес> был гололед, данный факт подтверждается фотоматериалами, представленными прокурором Калининского АО г.Тюмени.

Доказательств, принятия ответчиком каких-либо мер по устранению наледи, суду не предоставлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт падения ФИО2 на тротуаре около дома <адрес>, который ответчиком не был очищен от наледи либо посыпан песком, в результате чего ей был причинен вред здоровью, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, степень вины причинителя вреда, характер физических нравственных страданий истицы, их длительность, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, при этом учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд пришел к выводу об установлении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2, в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Управляющая компания «УЮТ» в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1072, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора Калининского АО г.Тюмени, действующего в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «УЮТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «УЮТ» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1318/2017.

судья В.Ю. Носова