Дело № 2-1286/2020, первая инстанция

72RS0014-01-2019-000313-61

Дело № 2-1286/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 апреля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и [СКРЫТО] В.В. 23 июня 2014 года заключен кредитный договор №105153, по условиям которого, истцом заемщику был выдан кредит в размере 540 000 руб. под 22,5 % годовых. По состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 695 410 руб. 39 коп. [СКРЫТО] В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года. ПАО Сбербанк, считая [СКРЫТО] Л.И. предположительным наследником умершего заемщика, просит взыскать с нее задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 154 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательстве извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве на исковое заявление заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, также указывает, что кредитор злоупотребляет правом, поскольку длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

23 июня 2014 года между ОАО Сбербанк России и [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор № 105153, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 540 000 руб. под 22,5 % годовых (л.д.10-11).

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком, задолженность [СКРЫТО] В.В. по кредитному договору составляет 695 410 руб. 39 коп. Доказательств обратного суду не предоставлено.

[СКРЫТО] В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

После его смерти нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Яковлевой Г.А. к имуществу умершего было заведено наследственное дело № 137/2014.

Из указанного наследственного дела, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, следует, что с заявлением о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] В.В. обратилась жена [СКРЫТО] Л.И.

20 мая 2015 года нотариусом ответчику [СКРЫТО] Л.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: автомобиля Хундай, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью на день смерти 179 000 руб., доли в уставном капитале ООО «Авто-Курс», рыночной стоимостью на день смерти 81 000 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 640 421 руб., жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 474 628 руб. 77 коп.

Так, в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление сделано заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора [СКРЫТО] В.В. обязывался производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется с даты последнего осуществленного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В судебном заседании установлено, что последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено 23.10.2014 года (расчет задолженности л.д. 8-9). Соответственно Банк узнал о нарушении своего права с 24 ноября 2014 года (согласно графика платежей указанная дата, является следующей для внесения платежа л.д. 12).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что истец обратился с настоящим исковыми требованиями в суд 15 января 2019 г. (л.д.4), срок для предъявления исковых требований по периодическим платежам за период с 24 ноября 2014 года по 15.01.2016г. истек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности за период с 31.10.2014 года по 15 января 2016 г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с января 2016 года, размер которой согласно расчету задолженности, составленному представителем Банка составляет: задолженность по основному долгу 435 512 руб. (исключая период в расчете по 31 декабря 2015 года л.д. 8 оборот), задолженность по процентам за пользование кредитом 48 944 руб. 57 коп. (исключая период в расчете с 31.10.2014 года по 31.01.2015 года).

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, связанный с умышленным затягиванием времени для предъявления соответствующих исковых требований, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти [СКРЫТО] В.В. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами только по 01.07.2016 года, а не за весь период кредитного договора, при этом никаких требований о взыскании неустойки не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что злоупотребление правом со стороны истца материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк– удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 105153 от 23 июня 2014 года в размере 484 456 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 435 512 руб., задолженность по уплате процентов 48 944 руб. 57 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 045 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1286/2020.

судья В.Ю. Носова