Дело № 2-1265/2018 ~ М-544/2018, первая инстанция

Дело № 2-1265/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19 марта 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Шешуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к ООО «МП «ЭнергоИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ООО «МП «ЭнергоИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с сентября 2014 года по январь 2018 год в должности начальника отдела экспертизы. В период с января 2016 года по январь 2018 года работодатель возложил на истца обязанности руководителя лаборатории на основании приказа № 1/16 от 12.01.2016 года и штатного расписания, не оформив при этом кадровые документы и не выплачивая заработную плату по занимаемой должности. Истец добросовестно выполнял трудовые обязанности в должности руководителя лаборатории. 09 января 2018 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, обязанности руководителя лаборатории неразрушающего контроля также были прекращены. За период с января 2016 года по день увольнения заработная плата по должности руководителя лаборатории истцу не выплачивалась, сумма задолженности, исходя из заработной платы в размере 12070 рублей в месяц, составляет 289 585,33 рубля. За период просрочки выплаты заработной платы сумма денежной компенсации, исчисленной на основании ст. 236 ТК РФ, составляет 60 259,64 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 349 844,97 рублей. В связи с указанным, истец просит обязать ответчика оформить трудовые отношения по должности руководителя лаборатории и на основании кадровых документов начислить заработную плату; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 289 585,33 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 60 259,64 рубля, в счет компенсации морального вреда 349 844,97 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что находясь в должности начальника отдела экспертизы, по распоряжению руководителя, при проведении внеплановой проверки контролирующего органа в 2015 году им был подготовлен пакет документов по лаборатории неразрушающего контроля. Так как срок аттестации лаборатории истекал осенью 2016 года, встала необходимость готовить документы на переаттестацию лаборатории, и он стал ставить перед работодателем вопрос о производстве доплаты к заработной плате. 12 января 2016 года был издан приказ о назначении его руководителем лаборатории, в конце сентября 2016 года лаборатория прошла переаттестацию, вопрос с доплатой при этом решен не был. Функции начальника отдела экспертизы и руководителя лаборатории различны по содержанию, начальник отдела экспертиз руководит обследованием объектов, работает с заказчиками экспертных исследований, руководитель лаборатории отвечает за оснащение лаборатории приборами, контролирует график поверок приборов, аттестацию специалистов. До расторжения трудового договора он выполнял функции как начальника отдела экспертиз, так и руководителя лаборатории, однако оплата труда руководителя лаборатории произведена не была.

Представитель ответчика ООО «МП ЭнергоИнвест» Моргунов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с небольшими объемами работ, необходимости найма двух работников на должность начальника отдела экспертизы и руководителя лаборатории не было, их функции выполнял один человек. При трудоустройстве истца на должность начальника отдела экспертиз в его должностные обязанности входили также функции руководителя лаборатории. Приказ № 1/16 от 12.01.2016 года о назначении истца на должность руководителя лаборатории был издан вследствие предоставления истцом, занимающимся переаттестацией лаборатории, информации о необходимости наличия такого приказа для положительного решения о прохождении аттестации. При этом трудовые функции, объем работы и режим рабочего времени не менялся.

Представитель ответчика Иванов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что истцу регулярно производились доплаты в соответствии с положениями об оплате труда и о премировании, вследствие чего размер его заработной платы был существенно выше, чем по условиям трудового договора. Также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

10 сентября 2014 года между ООО «Многопрофильное предприятие «ЭнергоИнвест» и [СКРЫТО] А.М. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность начальника отдела экспертизы с установлением должностного оклада в размере 12070,00 рублей (л.д.114-116, л.д.133, л.д.139 т.1).

На основании заявления [СКРЫТО] А.М. (л.д.135) трудовой договор от 10 сентября 2014 года расторгнут 09 января 2018 года, что подтверждается приказом работодателя (л.д.136).

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статьей 140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из расчетного листка за январь 2018 года, на момент увольнения к выплате работнику причиталось 46 047,92 рубля (л.д.35). Указанная сумма выплачена истцу в день увольнения, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2018 года (л.д.237).

В силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок (окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 151 Трудового Кодекса РФ определяет, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В судебном заседании установлено, что работодателем издан приказ от 12 января 2016 года «Об аттестации лаборатории НК», в соответствии с которым начальник отдела экспертиз [СКРЫТО] А.М. назначен руководителем лаборатории. Руководителю лаборатории в срок до 16.09.2016 года предписано разработать необходимые документы и подготовить лабораторию к аттестации (л.д.132).

Фактически приказ подписан позднее – в июне 2016 года, что подтверждается объяснениями представителя ответчика и электронной перепиской (л.д.30-31 т.2).

Штатное расписание общества от 30 декабря 2015 года содержит как должность начальника отдела экспертизы, так и должность руководителя лаборатории с должностным окладом 12070 рублей (л.д.101-102).

В силу положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Пункт 3.1 трудового договора предусматривает, что работник обязан выполнять трудовые функции в соответствии с действующим трудовым законодательством, положениями, инструкциями Общества, приказами и распоряжениями непосредственного руководителя.

В Обществе разработана и утверждена должностная инструкция начальника отдела экспертизы, с которой истец ознакомлен при трудоустройстве (л.д.103-113).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела экспертизы, в должностные обязанности начальника отдела входят, в том числе: организация и координация работы лаборатории неразрушающего контроля, организация и контроль выполнения работ по неразрушающему контролю, техническому обслуживанию, эксплуатации средств неразрушающего контроля, средств измерений и диагностики; ведение архива результатов контроля и фонда нормативной документации ЛНК, анализ потребности в новом инструменте и оборудовании для ЛНК, подготовка предложений по направлениям совершенствования деятельности ЛНД, организация и координация деятельности по аттестации специалистов ЛНК.

Таким образом, при трудоустройстве [СКРЫТО] А.М. на должность начальника отдела экспертиз в его должностные функции входили функции по руководству лабораторией неразрушающего контроля. При издании приказа о назначении истца руководителем лаборатории его должностные обязанности не претерпели изменений и выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных условий труда, к которым ст. 149 ТК РФ, в частности относит совмещение должностей, места не имело.

При увольнении истцу была выплачена заработная плата в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, зарплатными ведомостями общества, платежными поручениями (л.д.137-237 т.1). Факт отсутствия нарушений требований законодательства в части оформления трудоустройства истца, выплаты заработной платы подтверждается также актом проверки прокурора от 05 марта 2018 года, в ходе которой нарушений закона не выявлено (л.д.85 т.2).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.М. об оформлении трудовых отношений, начислении заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца не нашел подтверждения, суд не усматривает оснований для разрешения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о взыскании с [СКРЫТО] А.М. судебных расходов в виде понесенных затрат по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, специальная норма ст. 393 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с указанным, заявление ООО «МП «ЭнергоИнвест» о взыскании с [СКРЫТО] А.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Трудовым Кодексом РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к ООО «МП «ЭнергоИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года